I SA/Wa 1892/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-01-20
Skład orzekający: Anna Tarnowska – Mieliwodzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ pierwszej instancji (Burmistrz Gminy) jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu drugiej instancji (Samorządowego Kolegium Odwoławczego)?Ratio decidendi
Organ pierwszej instancji nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 50 PPSA i nie posiada uprawnienia do wniesienia skargi na orzeczenie organu drugiej instancji. Różnice w poglądach między organami różnych szczebli nie stanowią podstawy do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego przez organ administracji.Stan faktyczny
Burmistrz Gminy zawiesił postępowanie w sprawie podziału nieruchomości do czasu uchwalenia planu miejscowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło to postanowienie, uznając brak podstaw do zawieszenia. Burmistrz Gminy wniósł skargę na postanowienie SKO, domagając się jego uchylenia. WSA w Warszawie odrzucił skargę jako niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia AWSA Anna Tarnowska – Mieliwodzka po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Gminy [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2004 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podziału nieruchomości położnej przy ul. [...] w [...] postanawia odrzucić skargę.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] Burmistrz Gminy [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie podziału działki położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] w obrębie [...], wszczęte na wniosek M. i A.M., do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] września 2004 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. i A.M., uchyliło powyższe postanowienie Burmistrza Gminy [...] i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podniósł, że z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż Gmina [...] podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia nowego planu miejscowego, jednak nie nastąpiło zawiadomienie o terminie wyłożenia nowego planu. Oznacza to, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, bowiem zasady podziału nieruchomości należy rozpatrywać z uwzględnieniem zasad obowiązujących w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obowiązujących przy braku planu zagospodarowania przestrzennego.
Na powyższe postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu [...] listopada 2004 r. wniósł skargę Burmistrz Gminy [...] domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia, jako opartego w znacznej mierze na błędnej interpretacji art. 94 ustawy o gospodarce gruntami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W dacie wydawania postanowienia z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] Burmistrz Gminy [...] uprawniony był do wszczęcia postanowienia i rozpatrzenia wniosku o dokonanie podziału nieruchomości.
Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zaskarżył więc organ uprawniony do wydawania orzeczeń w I-szej instancji.
Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 i art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Sygn. akt I SA/Wa 1892/04
uprawniony do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Żaden przepis prawny nie upoważnia organu pierwszej instancji do wniesienia
skargi na decyzję organu drugiej instancji, a różne poglądy obu tych organów na sposób załatwienia sprawy indywidualnej nie uzasadniają przyznania organowi uprawnień strony w rozumieniu art. 50 ustawy.
Podstawowym kryterium wyróżniającym stronę stanowi jej interes prawny lub obowiązek, a zatem cechy nie mające żadnego znaczenia przy określaniu pozycji prawnej organu. Rozstrzygając sprawę organ obowiązany jest do przestrzegania zasad ogólnych k.p.a., występuje on w roli strażnika praworządności i wydaje decyzję zgodną z prawem. W tej sprawie Burmistrz Gminy działa z upoważnienia ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603) będąc uprawnionym do rozpatrzenia wniosku o dokonanie podziału nieruchomości. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może być wykorzystywane do rozstrzygania sporów na tle odmiennych poglądów organów różnych szczebli w strukturze organizacyjnej administracji publicznej. Chęć wykazania własnych racji prawnych przez organ administracji publicznej w sporze z innym organem administracji nie daje uprawnienia do wniesienia skargi.
W świetle powyższych rozważań, skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w I-szej instancji musi być uznana za niedopuszczalną.
Skarga niedopuszczalna, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu i z tego względu sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło