I SA/Wa 1904/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta G. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej oraz Gminy Miasta G. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2007 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 roku nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] sierpnia 1963 roku orzekającej o przyznaniu na rzecz F. R., A. L. i K. S. odszkodowania za lucernik postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2007 r., nr [...] Decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...] Minister Budownictwa utrzymał w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 roku nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] sierpnia 1963 roku orzekającej o przyznaniu na rzecz F. R., A. L. i K. S. odszkodowania za lucernik. W dniu 23 października 2007 roku skarżący wnieśli skargę na powyższą decyzję, w której jednocześnie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2007 r. Pismem z dnia 15 lutego 2008 r. skarżący ponownie złożyli do sądu wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że w dniu [...] stycznia 2008 r. strona postępowania A. L. - w oparciu o zaskarżoną decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. Urzędu Spraw Wewnętrznych z dnia [...] sierpnia 1963 roku orzekającej o przyznaniu na rzecz F. R., A. L. i K. S. odszkodowania za lucernik - złożył wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania. Do wniosku skarżący dołączyli odpis pisma A. L. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za lucernik. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej w skrócie ppsa ), zgodnie zaś z art. 61 § 3 tej ustawy – po przekazaniu sądowi skargi , sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ( ...) chyba , że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. W razie zmiany okoliczności postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie. Skarżący ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnili tym, że przeprowadzenie postępowanie dotyczącego ustalenia i wypłaty odszkodowania za lucernik na rzecz A. L. może doprowadzić do nieuzasadnionego wydatku z majątku Skarbu Państwa czyli Prezydenta Miasta G. – wykonującego zadania starosty. W ocenie Sądu przedstawione przez skarżących dowody nie świadczą o wystąpieniu w niniejszej sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie ewentualnego wykonania decyzji z [...] września 2007 r. Podkreślenia wymaga fakt, że wniosek A. L. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za lucernik wszczyna nowe, odrębne postępowanie określone art. 128 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261 ze zm.). Dopiero od wyników tego postępowania zależna będzie fizyczna wypłata stronie odszkodowania za lucernik, a nie od wyników niniejszego postępowania dotyczącego decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2007 r. Zatem podniesiona przez skarżących okoliczność, że decyzja ustalająca wysokość odszkodowania za lucernik może spowodować znaczną szkodę w majątku Skarbu Państwa, nie może być podstawą do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.