I SA/Wa 1909/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły postanawia odrzucić skargę. Zarząd Powiatu Grodziskiego uchwałą z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] odwołał A. S. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w G. W następstwie powyższego A. S. skierowała do Wojewody [...] pismo z dnia 21 sierpnia 2009 r. domagając się stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu z dnia [...] lipca 2009 r. W piśmie tym strona wskazała na szereg uchybień, które jej zdaniem miały miejsce przy podejmowaniu uchwały. Wojewoda [...] pismem z [...] września 2009 r., nr [...] poinformował A. S., że nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały. Na powyższe pismo A. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W treści skargi strona zaznaczyła, że zaskarża czynność nadzorczą Wojewody [...] z dnia 29 września 2009 r. o odmowie stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu Grodziskiego z dnia [...] lipca 2009 r. o odwołaniu jej ze stanowiska dyrektora szkoły. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie i wyjaśnił, że działając na podstawie art. 79 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1592 ze zm.) dokonał z urzędu oceny wskazanej wyżej uchwały pod kątem jej legalności i nie znalazł podstaw do stwierdzenia jej nieważności. W konsekwencji wystosował do skarżącej pismo informujące o braku podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu Grodziskiego. Wojewoda [...] wyjaśnił również, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego organ nadzoru wszczyna z urzędu, dlatego też ewentualne interwencje osób trzecich mogą być traktowane przez organ nadzoru najwyżej jako "sygnał w sprawie", co oznacza również, że złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności uchwały nie skutkuje automatycznie wszczęciem postępowania. Wojewoda [...] powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych zaakcentował również, że pismo organu zawiadamiające o braku podstaw prawnych do ingerencji w postaci stwierdzenia nieważności uchwały organu powiatu nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów ustawy o samorządzie powiatowym, jak również nie jest decyzją administracyjną o której mowa w art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, ani też postanowieniem wydanym w toku postępowania administracyjnego. W konsekwencji pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W ocenie Wojewody [...] nie ma związków proceduralnych między środkami nadzoru nad działalnością organów powiatu, a powszechną skargą sądową przewidzianą w art. 87 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (DZ. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1592 ze zm.)., która winna być poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga A. S. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż wymienione w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. Przedmiotem niniejszej skargi jest pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w którym organ informuje o braku podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu Grodziskiego. Z treści powołanego wyżej przepisu art. 3 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że skarga byłaby dopuszczalna, gdyby jej przedmiotem była decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie nadzorcze. Stwierdzić jednak należy, że pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r. nie może zostać potraktowane ani jako rozstrzygnięcie nadzorcze, ani jako decyzja administracyjna. Nie zawiera bowiem elementów charakteryzujących decyzję administracyjną – nie jest władczym przejawem woli rozstrzygającym konkretną sprawę w stosunku do konkretnej osoby i wydanym z zachowaniem określonej procedury jurysdykcyjnej. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, iż pismo organu nadzoru informujące o braku przesłanek do stwierdzenia nieważności aktów organów województwa, powiatu i gminy nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym lub decyzją i uprawnienie do wniesienia skargi na takie pismo nie przysługuje (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 styczna 1992 r., sygn. akt SA/Po 69/92, oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 1992 r., sygn. akt I SAB/Wr 16/92, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marac 1998 r., sygn. akt II SA 1155/97, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 1992 r., sygn. akt SA/Wr 22/92, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 października 2000 r., sygn. akt III SA 1387/00). Na marginesie Sąd stwierdza, że zasadą jest, iż postępowanie nadzorcze w przedmiocie oceny legalności uchwały wojewoda wszczyna z urzędu, a ewentualne interwencje osób trzecich mogą być przez organ nadzoru traktowane co najwyżej jako sygnał w sprawie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2000 r., sygn. akt III SA 1387/00). Skoro zatem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje jedynie orzekanie w sprawach wymienionych w powołanym wcześniej art. 3 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do których nie należy sprawa objętą skargą A. S., skargę uznać należało za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy postanowić jak w sentencji.