I SA/Wa 1921/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2011 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego oddala skargę. I. Stan faktyczny 1. Decyzją z [...] maja 2010 r. Nr [...] Burmistrz Gminy B. odmówił przyznania W. K. (dalej powołany jako skarżący) zasiłku celowego na naprawę maszyn do pisania oraz zakup i wymianę zamków w drzwiach wejściowych. Zdaniem organu naprawa maszyn do pisania, nie stanowi niezbędnej potrzeby bytowej skarżącego. Odnosząc się zaś do żądania przyznania pomocy pieniężnej na zakup i wymianę zamka organ pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] przyznano skarżącemu na ten właśnie cel pomoc pieniężną w formie zasiłku celowego zwrotnego z odstąpieniem od żądania jego zwrotu. 2. Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie. 3. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. po rozpoznaniu odwołania utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Kolegium powołało art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2009 Nr 175, poz. 1362) stanowiący o tym, iż w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może zostać przyznany zasiłek celowy, w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu. Z akt sprawy wynika, że W. K. mieszka sam i samotnie prowadzi gospodarstwo domowe, nie pracuje zawodowo, a jego miesięczny dochód wynosi [...] zł. Wobec przekroczenia przez wnioskodawcę kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej (tj. kwoty 477 zł) Kolegium wskazało, że zastosowanie znajduje art. 41 pkt 1 powołanej wyżej ustawy. Zgodnie z tym przepisem w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi. W ocenie Kolegium, wnioskowane przez skarżącego potrzeby, tj. naprawa maszyn do pisania, słusznie zostały przez ŚOBS uznane, za niestanowiące niezbędnych potrzeb bytowych określonych w art. 39 ustawy. Odnosząc się z kolei do żądania przyznania pomocy pieniężnej na zakup i wymianę zamka organ wskazał, że jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., przyznano skarżącemu zasiłek celowy na zakup zamka do drzwi wejściowych. 4. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył W. K. 5. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. II. Uzasadnienie prawne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. 1. Sąd dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. dalej P.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skarg. Zgodnie z art. 119 pkt 2 P.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszym postępowaniu, gdzie z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym wystąpił organ, a powiadomiony o wniosku skarżący nie zażądał przeprowadzenia rozprawy. 2. Zaznaczyć trzeba, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dalej zwana ,,ustawą", pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. W świetle ustawy potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. 3. Z przepisów art. 8 ust. 1 pkt 1 tej ustawy w zw. z § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 Ministrów z dnia 29 lipca 2009 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127, poz. 1055) wynika, że prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 53a, 78 i 91, przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 477 zł (kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej). 4. Poza sporem jest fakt, że skarżący uzyskuje dochód w wysokości [...] zł. co wyłącza możliwość przyznania zasiłku celowego, o którym mowa w art. 39 ustawy o pomocy społecznej. 5. Wobec powyższego zasadnym było zatem rozważenie przez organ możliwości przyznania skarżącemu zasiłku celowego specjalnego, o którym mowa w art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z tym artykułem w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi. Z powyższego przepisu wynika, że rozpatrując sprawę w oparciu o ten przepis organ działa w ramach tzw. uznania administracyjnego swobodnie decydując o tym, czy w konkretnej sprawie wystąpił "szczególnie uzasadniony przypadek". 6. Zdaniem Sądu, organy orzekające w niniejszej sprawie wskazały racjonalne argumenty przemawiające za odmową przyznania tej formy pomocy pieniężnej skarżącemu. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu, że w niniejszej sprawie nie zachodzi uzasadniony przypadek, o którym mowa w powyższym przepisie, a cele wnioskowane przez skarżącego nie mieszczą się w zakresie unormowania art. 39 ustawy i wykraczają poza finansowe możliwości ośrodka pomocy społecznej. W ocenie Sądu zasiłki celowe na naprawę maszyn do pisania oraz zakup i wymianę zamków w drzwiach nie będą służyć zaspakajaniu podstawowych potrzeb bytowych skarżącego. Ponadto jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., skarżącemu przyznano już zasiłek celowy na zakup nowego zamka do drzwi wejściowych typu [...]. 7. Z przyczyn wyżej wskazanych, odmowa przyznania zasiłku nie narusza więc zasady swobodnego uznania organu. Zważyć także należy, że organ pomocy społecznej zaspokaja również potrzeby innych osób. Wobec tego nie może on koncentrować się na zaspokojeniu wszystkich zgłoszonych przez skarżącego potrzeb, z pokrzywdzeniem innych osób potrzebujących koniecznego wsparcia finansowego. Skarżący jest objęty stałą opieką OSP w B. i korzysta systematycznie z różnych form pomocy (zasiłków celowych, darmowych obiadów, usług opiekuńczych i specjalistycznych). Mając na uwadze wszystkie wyżej omówione okoliczności, Sąd na podstawie art. 151 oraz art. 120 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.