I SA/Wa 1925/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-11

Skład orzekający: Iwona Kosińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w wyroku sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, w tym dotyczącą oznaczenia strony, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między rzeczywistą wolą sądu a treścią zapisu wyroku.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok, w którym wymierzył grzywnę Prezydentowi m.st. Warszawy, stwierdził, że bezczynność organu nie miała rażącego naruszenia prawa, oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. W pkt 3 wyroku wkradła się oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia strony, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów. Skarżący wnieśli o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w pkt 3 wyroku z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1925/15, w ten sposób, że prawidłowo oznaczył stronę, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G., U. K., A. N., A. J., B.L., P. S., J. M., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., A. N., K. N. i A. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 560/14 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1925/15, w ten sposób, że po słowach "zasądza od Prezydenta [...] na rzecz" zamiast "skarżącej M. C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" winno być "skarżących W. G., U. K., A.. N., A. J., B. L., P. S., J. M., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., A. N., K. N. i A. S. solidarnie kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1925/15, w pkt 1) wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; pkt 2) stwierdził, że bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3) zasądził od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz skarżącej M. C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270, ze zm.), sąd może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1925/15, na skutek omyłki pisarskiej po słowach "zasądza od Prezydenta [...] na rzecz" wpisano "skarżącej M. C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego", zamiast prawidłowo "skarżących W. G., U. K., A. N., A. J., B. L., P. S., J. M., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., A. N., K. N. i A. S. solidarnie kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 Ppsa postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło