I SA/Wa 1939/04
WyrokWSA w Warszawie2005-01-31
Skład orzekający: Monika Nowicka, Daniela Kozłowska, Emilia Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej może zostać wydana bez wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, w tym w oparciu o zastępcze oświadczenia zamiast zaginionych akt postępowania?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy obu instancji nie wyjaśniły prawidłowo stanu faktycznego sprawy, ponieważ opierały się na zastępczych, ogólnikowych oświadczeniach zamiast na zaginionych aktach postępowania wywłaszczeniowego. Brak ten, w szczególności brak dowodów na powiadomienie strony o postępowaniu i doręczenie jej decyzji, mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej z 1982 r. Skarżąca podnosiła, że decyzja wywłaszczeniowa była wadliwa personalnie, nie została jej doręczona i została wydana poza jej wiedzą. Organy administracji odmówiły stwierdzenia nieważności, opierając się na zastępczych oświadczeniach, gdyż akta postępowania wywłaszczeniowego zaginęły. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.Rozstrzygnięcie
1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 roku, numer [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz M. B. kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Emilia Lewandowska Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r. przy udziale Prokuratora Apelacyjnego w K. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 roku, numer [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz M. B. kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I SA Wa 1939/04
UZASADNIENIE
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. B. wnosiła o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 r. o numerze [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w G. z dnia [...] sierpnia 1982 r. nr [...] orzekającej o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w G., oznaczonej jako działki nr [...] o łącznej powierzchni [...] m kw. oraz ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. reformy sądownictwa administracyjnego niniejsza skarga stała się – z mocy przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ) - przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego decyzją Naczelnika Gminy G. z dnia [...] sierpnia 1982 r. nr [...], wydaną na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości ( Dz. U. z 1974 r., Nr 14, poz. 64 ze zm. ), orzeczono - z przeznaczeniem pod budowę kopalni "[...]" - o wywłaszczeniu nieruchomości położonych we wsi G. w tym m. in. gruntu stanowiącego działki o nr [...], o łącznej powierzchni [...] m kw., będącej własnością M. B. Decyzja ta obciążała ponadto Dyrekcję Okręgową Dróg Publicznych w K. - jako wnioskodawcę - do wypłaty uprawnionym osobom ustalonego odszkodowania, po potrąceniu kwot należnych Państwu i Bankom państwowym, stosownie do przepisów art. 12 powołanej wyżej ustawy - w terminie trzech miesięcy od dnia prawomocności decyzji.
Wnioskiem z dnia 5 stycznia 2002 r. M. B. wystąpiła o stwierdzenie
I SA Wa 1939/04
nieważności w/w decyzji wywłaszczeniowej wskazując jako podstawę żądania przepis art. 156 § 1 p 4 k.p.a. Twierdziła przy tym, że decyzja ta nie została skierowana do właściwej osoby bowiem w decyzji tej jest wymieniona osoba o personaliach "[....]", podczas gdy właścicielką wymienionej nieruchomości była M. B., córka A. Ponadto, w toku postępowania administracyjnego pełnomocnik wnioskodawczyni M. G., podniósł, że M. B. nigdy nie była informowana o prowadzonym postępowaniu wywłaszczeniowym, nie otrzymała decyzji orzekającej o wywłaszczeniu ani też żadnego odszkodowania za wywłaszczony grunt.
Z materiału dokumentacyjnego wynika również , iż decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 r. odmówiono - w stosunku do działek o numerach [...] - stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej uznając, że jest ona zgodna z prawem zaś realizacja decyzji tj. w tym wypadku wypłata odszkodowania nie podlegała badaniu w trybie art. 156 kpa, zaś roszczenie o wypłatę odszkodowania - jako roszczenie majątkowe o charakterze cywilnoprawnym - może być dochodzone jedynie w postępowaniu sądowym.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że przedmiotowe działki wchodzą obecnie w skład nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa i oznaczonej jako działka nr [...], na której Przedsiębiorstwo Państwowe Kopalnie [...] w K. ma ustanowione prawo wieczystego użytkowania, ujawnione w księdze wieczystej KW nr [...] na terenie tym funkcjonuje kopalnia pod nazwą "[...]".
Ponieważ w momencie wydawania decyzji nie można było odnaleźć akt wywłaszczeniowych organ - dokonując ustaleń - oparł się na zapisie zawartym w rozdzielniku decyzji wywłaszczeniowej, w którym wpisano, cyt: "otrzymują wg rozdzielnika od str. 3 do 8-ej" co miało oznaczać, że do wszystkich stron postępowania wysłano przedmiotową decyzję. Ponadto uwzględniono również oświadczenie T. N., będącego Naczelnikiem Gminy G. w okresie wywłaszczenia, z którego to oświadczenia wynikało, że pierwsza decyzja orzekająca o wywłaszczeniu została uchylona a po uzupełnieniu braków została wydana nowa decyzja, która została doręczona wszystkim stronom postępowania za zwrotnym poświadczeniem odbioru. T. N. oświadczył też, że nie przypomina sobie
I SA Wa 1939/04
faktu, aby od tej ostatniej decyzji wnoszone były odwołania. Pamiętał natomiast, iż wypłaty odszkodowań dokonywane były przez Bank Spółdzielczy w G.
Poza tym rozstrzygnięcie zostało oparte także na oświadczeniu T. M. pełniącego w latach [...] funkcję Dyrektora Kopalni [...] w K., z którego to oświadczenia wynikało, że całość prac dotyczących robót przygotowawczych, dokumentacyjnych oraz realizacyjnych, jak również finansowanie i nadzorowanie inwestycji Zakładu [...] w G., prowadziła ówczesna służba Dyrekcji Okręgowych Dróg Publicznych w K. przy współpracy Urzędu Gminy w G. oraz zainteresowanego Wydziału Urzędu Wojewódzkiego i służby technicznej [...]. Oświadczający pamiętał przy tym, że odnośnie jednej działki były problemy z ustaleniem jej właściciela i w związku z tym należne za nią odszkodowanie zostało przekazane do depozytu, zaś pozostałym byłym właścicielom należności zostały wypłacone zgodnie z wyceną dokonaną przez biegłych.
W dniu 26 marca 2002 r. organ – działając na zasadzie przepisu art. 86 kpa - przeprowadził rozprawę administracyjną na której pełnomocnik wnioskodawczyni i sama zainteresowana podtrzymali swoje stanowisko i zażądali wypłaty stosownego odszkodowania.
Rozpatrując sprawę w toku instancji Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] stwierdzając, że decyzja administracyjna korzysta z domniemania legalności do czasu przeprowadzenia dowodu przeciwnego tj. wykazującego, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Ponieważ w tej sprawie sytuacja taka nie zachodziła, brak było podstaw do uwzględnienia odwołania.
W skardze do Sądu M. B. powtórzyła podniesione w postępowaniu nadzorczym zarzuty twierdząc m. in., że decyzja wywłaszczeniowa z dnia [...] sierpnia 1982 r. stanowiła dokument podrobiony, nie została jej nigdy doręczona i została wydana poza wiedzą właściciela nieruchomości. W związku z powyższym domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę –
I SA Wa 1939/04
pod względem zgodności z prawem - zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej. Kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Oznacza to, że Sąd władny jest stwierdzić nieważność, bądź uchylić zaskarżoną decyzję z przyczyn wskazanych w przepisie art. 145 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli organ administracji publicznej dopuści się naruszenia prawa.
W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że miało miejsce tego rodzaju naruszenie przepisów postępowania i to przez organy obu instancji, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dokonując ustaleń faktycznych, które w zasadniczy sposób decydowały o zasadności przedmiotowego wniosku organy przyjęły, że akta postępowania wywłaszczeniowego zaginęły i nie można ich odszukać.
Na uwagę zasługuje przy tym okoliczność, iż – jak wynika to z treści pism Prokuratury Rejonowej w K. z dnia [...] października 1998 r. i z dnia 25 listopada 1998 r. nr [...] jeszcze w końcu 1998 r. akta powyższe istniały i pozostawały do wglądu. Zastępowanie obecnie ich treści oświadczeniami osób, z których to oświadczeń w istocie rzeczy prawie nic istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy nie wynika, nie może być uznane za wszechstronne i wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego, do czego organ administracji publicznej był zobowiązany.
Powyższe oświadczenia mają charakter bardzo ogólnikowy i częstokroć odnoszą się jedynie do okoliczności towarzyszących postępowaniu wywłaszczeniowemu natomiast nie wynika z nich, nawet w najmniejszym stopniu fakt, który dla rozstrzygnięcia miał najistotniejsze znaczenie, że M. B. była powiadomiona o prowadzonym postępowaniu wywłaszczeniowym i, że decyzja o wywłaszczeniu została jej doręczona.
Rozpatrując ponownie sprawę organ winien dołożyć większej staranności przy poszukiwaniach zaginionych akt, albo dokonać ustaleń w oparciu o bardziej miarodajne dowody.
Ponadto w związku z akcentowaniem przez skarżąca wadliwości danych personalnych osoby wymienionej w decyzji wywłaszczeniowej co do brzmienia
I SA Wa 1939/04
imienia wywłaszczanej należało odnieść się także w uzasadnieniu rozstrzygnięcia również i do tej kwestii tak, aby nie było wątpliwości do kogo decyzja wywłaszczeniowa była adresowana.
Biorąc zatem powyższe pod uwagę Sąd uznał, że organy obu instancji nie wyjaśniły prawidłowo stanu faktycznego sprawy i z tego powodu przyjął, iż zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji naruszają przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 77 i 80 k.p.a., w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 152 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje to orzeczeniem jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło