I SA/Wa 1951/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-08-03
Skład orzekający: Anna Lech
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze przez radę gminy jest dopuszczalne w sytuacji, gdy występują rozbieżności w oznaczeniu zaskarżonego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez radę gminy. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne po wyjaśnieniu istniejących rozbieżności w oznaczeniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, zgodnie z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Rada Gminy S. wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały rady. W trakcie postępowania sądowego wystąpiły rozbieżności w oznaczeniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po wezwaniach sądu, Rada Gminy S. ostatecznie cofnęła skargę, co zostało uznane za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r., sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Rada Gminy S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r., sygn. [...] stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] w sprawie zobowiązania Wójta Gminy S. do powołania kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej – Gminnego Ośrodka Zdrowia w S.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Sądu wzywającego do uzupełnienia w zakreślonym terminie braków formalnych złożonej skargi, Przewodnicząca Rady Gminy S., przy piśmie z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...], załączyła uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] w sprawie cofnięcia złożonej skargi.
Z treści uchwały wynikało, że dotyczy ona rozstrzygnięcia Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...].
W związku z rozbieżnością między treścią przesłanej do Sądu uchwały nr [...] mówiącej o cofnięciu skargi na rozstrzygnięcie Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r., nr [...], a treścią złożonej wcześniej skargi z której wynika, że dotyczy ona rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r., sygn. [...] stwierdzającego nieważność uchwały Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...], Sąd wezwał Przewodniczącą Rady Gminy S. do jednoznacznego wskazania jakie rozstrzygnięcie nadzorcze tegoż Wojewody zostało zaskarżone, jak również jakiego rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczy cofnięcie skargi w przesłanej do Sądu uchwale Rady Gminy S. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...].
W odpowiedzi na wezwanie Sądu Przewodnicząca Rady Gminy S. przy piśmie z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] przesłała uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] o cofnięciu skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2004 r.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę.
Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, po uprzednim wyjaśnieniu zaistniałych rozbieżności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło