I SA/Wa 1960/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska WSA Anna Wesołowska (spr.) Protokolant referent Joanna Kicińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A. P., M. S., M. R. i J. L. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 76/14 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych; 2. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz A. P., M. S., M. R. i J. L. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. P., M. S., M. R., J. L. (Skarżący) skargą z [...] marca 2015 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 września 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 76/14. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku Skarżących z dnia [...] grudnia 2012 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] ozn. hip. [...], w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wobec niewykonania powyższego wyroku, Skarżący pismem z dnia [...] marca 2015 r. wezwali organ do wykonania wyroku. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] poinformował, że w związku z koniecznością analizy zgromadzonej dokumentacji nie było możliwe wydanie decyzji w sprawie o odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość w terminie określonym w wyroku Sądu z dnia z 9 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 76/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem Prezydentowi [...] grzywny. Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 września 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 76/14 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] ozn. hip. [...], w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu 28 stycznia 2015 r. Niekwestionowaną okolicznością jest również to, że Skarżący wezwali organ pismem z dnia [...] marca 2015 r. do wykonania wyroku Sądu z dnia z 9 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 76/14. Pomimo treści powyższego wyroku oraz wezwania organu przez Skarżących do wykonania prawomocnego wyroku, do dnia wydania niniejszego orzeczenia, Prezydent [...] nie rozstrzygnął sprawy objętej przedmiotowym wnioskiem. Jak wskazał organ w odpowiedzi na skargę w celu zakończenia postępowania konieczne było przeprowadzenia analizy zgromadzonej dokumentacji, a przewidywany termin zakończenia sprawy jest do dnia [...] marca 2016 r. Skoro zaś Prezydent [...] w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu z dnia 9 września 2014 r. nie załatwił sprawy, a wyrok ten zobowiązywał organ nie tylko do rozstrzygnięcia sprawy, ale i do dokonania tego w określonym w nim terminie, to w tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, jest niewątpliwie uzasadniony. Zważyć bowiem należy, że niewykonywanie wyroków sądów - niezależnie od tego czy są to wyroki sądów administracyjnych (jak w niniejszej sprawie), czy sądów powszechnych - w demokratycznym państwie prawnym nie może być tolerowane. W szczególności nie można zaakceptować, czy też usprawiedliwiać sytuacji, gdy wyroki sądów nie są respektowane przez organy władzy publicznej. Taka sytuacja wszak prowadzić musi nieuchronnie do podważania zaufania jednostek do tych organów, jak też szerzej do samej władzy publicznej. Świadczy przy tym o braku poszanowania prawa przez organy, które same zobowiązane są do jego stosowania. Z uwagi na fakt, iż Prezydent [...] w wyznaczonym wyrokiem Sądu z dnia 9 września 2014 r. terminie nie załatwił sprawy, skład orzekający ocenił, iż w realiach niniejszej sprawy odpowiednio dyscyplinującą funkcję spełni grzywna w wysokości [...] zł ([...]), która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.