I SA/Wa 1985/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-13

Skład orzekający: Dorota Apostolidis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej został prawidłowo uzasadniony przez stronę skarżącą?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie wykazała przesłanek ustawowych uzasadniających wstrzymanie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumenty strony dotyczyły oceny legalności zaskarżonej decyzji, a nie potencjalnych negatywnych konsekwencji jej wykonania.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta złożył skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej stwierdzającą nieważność decyzji z 1971 r. orzekającej o wywłaszczeniu nieruchomości za odszkodowaniem. W trakcie postępowania skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że nie było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z 1971 r. i że Minister błędnie zinterpretował prawo. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Prezydent Miasta [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o wywłaszczeniu za odszkodowaniem opisanej w niej nieruchomości. W toku postępowania skarżący nadesłał do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ów wniosek Prezydent Miasta [...] wyjaśnił, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 12 marca 1958 r., o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości wywłaszczenie mogło polegać na całkowitym odjęciu lub na ograniczeniu prawa własności lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości. Oznaczało to, że realizacja wywłaszczenia w ówczesnych realiach nie mogła następować w oparciu o tytuł prawny w postaci umowy dzierżawy, gdyż był to tytuł nietrwały i niewystarczający do pełnej realizacji inwestycji zgodnej z celem uzasadniającym wywłaszczenie. Zdaniem skarżącego w sprawie nie zachodziła przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji z roku 1971 r., w postaci rażącego naruszenia prawa. Ponadto Minister nietrafnie przyjął w swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2012 r., iż w przedmiotowej sprawie nie zachodziła konieczność uzyskania w 1971 r., tytułu własności przedmiotowej nieruchomości. Reasumując skarżący uznał, że w jego ocenie wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] wydaje się być uzasadnione z punktu widzenia zaistnienia rażącego naruszenia prawa, poprzez błędną wykładnię okoliczności zaistniałych w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z powyższego, uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno wskazywać na konkretne okoliczności, które zdaniem strony świadczą o wystąpieniu w sprawie wskazanych wyżej przesłanek ustawowych. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] nie został w ogóle umotywowany. Z treści uzasadnienia skargi nie wynika na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności powołane przez skarżącego argumenty dotyczą oceny zaskarżonej decyzji i przebiegu samego postępowania administracyjnego w kontekście ich zgodności z przepisami prawa materialnego, które stanowiły podstawę wywłaszczenia. Mając powyższe na uwadze, wobec nie wykazania przesłanek ustawowych uzasadniających wstrzymanie, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło