I SA/Wa 1989/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-11-05

Skład orzekający: Justyna Wtulich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi strony reprezentującej ją w postępowaniu przed sądem administracyjnym, które zostało zakończone wyrokiem uchylonym przez sąd drugiej instancji i przekazanym do ponownego rozpoznania, przysługuje odrębne wynagrodzenie za każdą instancję?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi strony reprezentującej ją w postępowaniu przed sądem administracyjnym, które zostało zakończone wyrokiem uchylonym przez sąd drugiej instancji i przekazanym do ponownego rozpoznania, przysługuje odrębne wynagrodzenie za każdą instancję. Sąd administracyjny przyznał wynagrodzenie za reprezentowanie strony w postępowaniu przed Sądem I instancji zakończonym wyrokiem uchylonym przez Naczelny Sąd Administracyjny, a także za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi M. K. reprezentującemu Stowarzyszenie w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (WSA) i Naczelnym Sądem Administracyjnym (NSA). WSA pierwotnie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów, ale ustanowił adwokata. Po wydaniu wyroku przez WSA, NSA uchylił go i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. WSA ponownie rozpoznał sprawę i przyznał wynagrodzenie za drugą instancję. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów za pierwszą instancję, które nie zostały opłacone.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. kwotę 240,00 zł oraz kwotę 55,20 zł tytułem podatku VAT, łącznie kwotę 295,20 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie : kary pieniężnej za prowadzenie placówki bez zezwolenia postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. kwotę 240,00 zł. (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, łącznie kwotę 295,20 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy). Postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Stowarzyszeniu [...] w [...] przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych oraz przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na pełnomocnika strony skarżącej wyznaczyła adwokata M. K. W wyroku z dnia 15 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administarcyjny w Warszawie przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej od powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 549/13 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 19 sierpnia 2014 r. przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz adwokata M. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za obydwie instancję kwotę 442,80 złotych w tym : tytułem opłaty kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt złotych, tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 82,80 złotych). W dniu 3 października 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęła opinia skarżącej reprezentowanej przez adwokata M. K. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów udzielonej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, gdyż nie zostały one opłacone ani w całości ani w części. Postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. referendarz sądowy przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz adwokata M. K., kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. W dniu 24 października 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, do którego pełnomocnik dołączył kserokopię faktury VAT nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. wystawionej w sprawie I SA/Wa 696/11 (I instancja), oświadczając, że nie została ona zapłacona. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 461 j.t.). W niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit c ww. Rozporządzenia. Stosownie do jego treści stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innej sprawie wynosi 240,00 zł. W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %. Mając na uwadze fakt, iż wyznaczony z urzędu pełnomocnik reprezentował stronę skarżącą w postępowaniu przed Sądem I instancji zakończonym wydanym przez Sąd wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r., który został następnie uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 549/13, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie za reprezentowanie strony i udział w postępowaniu przed Sądem I instancji w wysokości 240,00 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 złotych – łącznie kwotę 295,20 złotych. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekał dwukrotnie : raz wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r., który został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 549/13 oraz drugi raz wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 r., co do którego pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego, zasadne jest pismo pełnomocnika skarżącej, w którym oświadczył że za I instancję w sprawie I SA/Wa 696/11 nie zostały zapłacone koszty, gdyż reprezentował stronę skarżącą dwa razy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, a zasądzono mu w wyroku z dnia 19 sierpnia 2014 r. zwrot poniesionych kosztów tylko w zakresie drugiego postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (po wyroku NSA z dnia 24 kwietnia 2014 r.) oraz za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 24 kwietnia 2014 r. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 281/12 "jeżeli profesjonalny pełnomocnik reprezentuję stronę w obu instancjach, stawki wynagrodzenia odnoszą się do każdej instancji oddzielnie. Podobnie jeżeli orzeczenie sądu administracyjnego I instancji zostanie uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie ". Mając, na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c wyżej powołanego Rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło