I SA/Wa 1999/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Spółki "[...]" Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez Spółkę [...] Sp. z o.o. w [...] odwołania od decyzji Burmistrza Miasta [...] z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] ustalającej opłatę z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Powyższe postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: Burmistrz Miasta [...] decyzją z [...] kwietnia 2019 r. ustalił wobec Spółki [...] Sp. z o.o. w [...] opłatę z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Spółka reprezentowana przez prokurenta R. S. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpoznając sprawę stwierdziło, że odwołanie z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia nie może zostać rozpatrzone merytorycznie. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 127 § 1 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 1 i § 2 kpa). SKO w [...] przytoczyło treść art. 44 kpa i podkreśliło, że z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona Spółce [...] kwietnia 2019 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem [...] maja 2019 r. Odwołanie zostało złożone w Urzędzie [...] maja 2019 r., a więc z uchybieniem terminu wskazanego w art. 129 § 2 kpa. Spółka nie wniosła o przywrócenie uchybionego terminu. Odwołanie wniesiono zatem od decyzji, która stała się ostateczna. Spółka [...] Sp. z o.o. w [...] – działając przez prokurenta R. S. wniosła skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Strona skarżąca wystąpiła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia, przywrócenie terminu do złożenia odwołania, ewentualnie przekazanie do ponownego rozpoznania Burmistrzowi Miasta [...] lub Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] wniosku o przywrócenia terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu skargi podniesiono w szczególności, że opóźnienie w złożeniu odwołania spowodowane było okolicznościami związanymi z wiekiem, chorobą i trudną sytuacją życiową rodziny. Z uwagi na powyższe wniesiono o uznanie zaistniałych okoliczności za wyjątkowe, uzasadniające rozpoznanie wniesionego odwołania oraz wniosków zawartych w skardze. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Na wstępie podkreślić należy, że warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Zgodnie natomiast z art. 129 § 1 kpa, odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 kpa). Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie wniesione zostało w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa. Jeżeli organ stwierdzi, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu, wydaje wówczas postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, stosownie do treści art. 134 kpa. Zgodnie z tym przepisem organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzja Burmistrza Miasta [...] z [...] kwietnia 2019 r., zawierająca pouczenie, że przysługuje od niej prawo do wniesienia odwołania za pośrednictwem organu pierwszej instancji do SKO w [...] , w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji, doręczona została R. S. – prokurentowi Spółki [...] Sp. z o.o. w [...] [...] kwietnia 2019 r. Okoliczności tej strona skarżąca nie kwestionuje. Termin do wniesienia odwołania upływał zatem – jak słusznie zauważył organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia - w dniu [...] maja 2019 r. Odwołanie wniesione zostało do Urzędu Miasta [...] [...] maja 2019 r., a więc z przekroczeniem czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. Zasadnie zatem SKO w [...] uznało, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co skutkowało z kolei wydaniem postanowienia na mocy art. 134 kpa stwierdzającego wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. Z analizy akt administracyjnych wynika przy tym, że skarżący nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji z [...] kwietnia 2019 r. Podkreślić należy, że uchybienie terminu nie podlega żadnym ocenom, ani stopniowaniu skali tego naruszenia. Nawet nieznaczne – jednodniowe - przekroczenie obowiązującego terminu stanowi jego uchybienie i obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia w tym zakresie. Przy czym zaznaczyć trzeba, że wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania nie zamyka drogi do jego przywrócenia, o ile w stosownym czasie złożony zostanie wniosek o przywrócenie terminu w trybie art. 58 kpa. Wskazać również należy, że przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, nie zaś prawidłowość decyzji z [...] kwietnia 2019 r. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie narusza zaś prawa. Wniesiona skarga jest więc bezzasadna i brak jest podstaw do jej uwzględnienia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w związku z art. 120 tej ustawy.