I SA/Wa 2010/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-02-17
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Lech (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam uchylił zaskarżoną decyzję po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji publicznej sam uchylił zaskarżoną decyzję po jej zaskarżeniu. W takiej sytuacji brak jest przedmiotu orzekania dla sądu administracyjnego.Stan faktyczny
K. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów o odmowie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego. Po wniesieniu skargi, Centralna Komisja ponownie przeanalizowała sprawę i uchyliła własną zaskarżoną decyzję. Następnie Centralna Komisja zwróciła się do sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz K. S. zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia NSA Anna Lech (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] w przedmiocie nadania stopnia naukowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zasądzić od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz K. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tejże Komisji z dnia [...] listopada 2003 r. o odmowie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2003 r. o nadaniu K. S. stopnia naukowego doktora habilitowanego [...] w zakresie [...].
Przesyłając do sądu przedmiotową skargę, Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów zwróciła się z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu, po zapoznaniu się ze skargą K. S. Prezydium Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów ponownie przeanalizowało przebieg postępowania poprzedzającego podjęcie zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2004 r. i stwierdziło uchybienia.
Skutkiem tego, w dniu [...] listopada 2004 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wydała decyzję, którą uchyliła zaskarżoną do sądu decyzję z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...].
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, przyjąć należy, iż brak jest przedmiotu orzekania, a zatem na podstawie 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło