I SA/Wa 2010/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 1611/16 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej J. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 22 lutego 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 1611/16, na skutek skargi J. B. (dalej jako "skarżąca"), zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul.[...], ozn. hip. Nr[...]– w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Skarżąca pismem z 14 września 2017 r. wezwała organ do wykonania powyższego wyroku, a następnie w dniu 27 września 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na jego niewykonanie. Sąd postanowieniem z 23 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 1900/17 umorzył postępowanie sądowe w związku z cofnięciem powyższej skargi. Skarżąca pismem z 14 września 2018 r. ponownie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] ww. wyroku z 22 lutego 2017 r. Do skargi załączono wystosowane przez skarżącą w dniu 14 września 2017 r. wezwanie do wykonania przedmiotowego orzeczenia, jak również skierowane do organu pismo z 17 sierpnia 2018 r. (błędnie datowane na 17 sierpnia 2016 r.). Zarządzeniami z 13 listopada 2018 r. i 7 grudnia 2018 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącej do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu skarżąca wzywała organ – zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a. – do wykonania ww. wyroku, a jeżeli tak, do nadesłania odpisu tego wezwania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano jednocześnie, że załączone do skargi wezwanie z 14 września 2017 r. poprzedzało skargę z 27 września 2017 r., która została następnie przez stronę cofnięta. W odpowiedzi z 3 i 20 grudnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej poinformował, że w jego ocenie wezwanie z 14 września 2017 r. jest nadal skuteczne, skoro skarga z 27 września 2017 r. została cofnięta, zaś organ do dnia dzisiejszego nie spełnił żądania skarżącej. Zdaniem pełnomocnika skarżącej, również załączone do skargi pismo z 17 sierpnia 2018 r. (data prezentaty) jest tożsame z treścią art. 154 P.p.s.a. (jest wezwaniem do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego przepisu wynika zatem, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wskazana przesłanka - warunkująca dopuszczalność skargi - nie została w niniejszej sprawie przez skarżącą spełniona. Analiza akt sprawy wskazuje bowiem, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie występowała do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku z 22 lutego 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 1611/16. Za wezwanie takie w żadnym razie nie można uznać pisma z 14 września 2017 r., które poprzedzało skargę wniesioną w dniu 27 września 2017 r. w sprawie I SA/Wa 1900/17 i warunkowało jej dopuszczalność. Bez znaczenia jest przy tym podnoszona przez pełnomocnika skarżącej okoliczność, że skarga ta została cofnięta i w konsekwencji postępowanie sądowe umorzono. Każda bowiem skarga na niewykonanie przez organ wyroku, powinna być poprzedzona odrębnym wezwaniem do jego wykonania, o którym mowa w art. 154 § 1 P.p.s.a. W ocenie Sądu, wezwaniem wniesionym we wskazanym trybie nie jest również pismo z 17 sierpnia 2018 r. (błędnie datowane na 17 sierpnia 2016 r.), którym skarżąca wystąpiła do organu o wydanie decyzji częściowej w sprawie przyznania odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Z pisma tego w żaden sposób nie można wywieść, że stanowi ono wezwanie do wykonania wyroku z 22 lutego 2017 r., tym bardziej, że sporządzone zostało przez profesjonalnego pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.