I SA/Wa 2012/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-22

Skład orzekający: Elżbieta Lenart

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona, która nie wykonała wezwań sądu o złożenie dodatkowych dokumentów potwierdzających jej sytuację majątkową, może skutecznie domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, ponieważ strona skarżąca, mimo dwukrotnych wezwań, nie wykonała zarządzeń sądu o złożenie dokumentów potwierdzających jej stan majątkowy. Brak tych dokumentów uniemożliwił sądowi dokonanie rzeczywistej oceny jej sytuacji finansowej i możliwości płatniczych, co jest warunkiem koniecznym do przyznania prawa pomocy. Twierdzenie o niemożności poniesienia kosztów związanych z dostarczeniem dokumentów zostało uznane za nieuzasadnione.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na postanowienie Wojewody i równocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Mimo dwukrotnych wezwań sądu do złożenia dodatkowych dokumentów potwierdzających jej trudną sytuację materialną, strona nie wykonała tych zarządzeń, powołując się na brak środków na poniesienie kosztów związanych z ich dostarczeniem oraz na prawdziwość wcześniej złożonych oświadczeń. Sąd uznał, że złożone oświadczenia są niewystarczające do oceny sytuacji majątkowej i odmówił przyznania prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy S. K. w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sprawie ze skargi S. K., K. K. i K. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. S. K., K. K. i K. K. pismem z dnia 2 października 2012 r. wnieśli skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. W dniu 31 października 2012 r. (data prezentaty) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek S. K. o przyznanie prawa pomocy, zaś w dniu 23 listopada 2012 r. (data prezentaty) złożyła ona urzędowy formularz PPF. W oświadczeniu tym skarżąca wskazała, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z renty rodzinnej w wysokości [...] zł miesięcznie. Wnioskodawczyni wskazała, że większą cześć swojego dochodu przeznacza na opłacenie rachunków za gaz, prąd, telefon i inne ([...] zł miesięcznie) oraz na leczenie ok. [...] zł. miesięcznie. Z czego pozostaje jej na resztę wydatków kwota [...] zł miesięcznie Referendarz sądowy celem oceny rzeczywistego stanu majątkowego, możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego pismem z dnia 29 listopada 2012 r. wezwał wnioskodawczynię do złożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy, dodatkowych dokumentów i oświadczeń, pozwalających na pełne wyjaśnienie jej sytuacji majątkowej, w tym m.in. wyciągów lub wykazów z posiadanych rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych z okresu ostatnich trzech miesięcy, dokumentu potwierdzającego wysokość otrzymanej renty rodzinnej, dokumentów potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych w związku z utrzymaniem i leczeniem, oświadczenia wskazującego, czy wnioskodawczyni posiada jakiekolwiek nieruchomości (np. dom, mieszkanie, nieruchomości rolne, inne) oraz zasoby pieniężne (oszczędności), a jeżeli tak to w jakiej wysokości. Skarżąca nie wykonała zarządzenia Sądu, zaś pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. ponownie wniosła o przyznanie pomocy prawnej i wskazała, że sytuacja majątkowa opisana została zgodnie z prawdą i stanem faktycznym. Powyższy wniosek rozpoznany został, wydanym przez referendarza sądowego postanowieniem z dnia 3 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2012/12, odmawiającym S. K. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Powyższe postanowienie zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 11 stycznia 2013 r. W złożonym w dniu 18 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego) sprzeciwie S. K. podniosła, że wydane postanowienia jest dla niej krzywdzące i niesprawiedliwe. Sąd zaś zmusza ją swoim działaniem do ponoszenia dodatkowych kosztów. Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2013 r. Sąd wezwał wnoszącą sprzeciw w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy do złożenia: dokumentu potwierdzającego wysokość otrzymywanej renty rodzinnej, wykazu i wyciągów z posiadanych przez wnioskodawczynię rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych z okresu ostatnich 3 miesięcy, dokumentów lub oświadczenia o wysokości miesięcznych wydatków w gospodarstwie domowym wnioskodawcy oraz wydatków ponoszonych na leczenie, oświadczenia w przedmiocie posiadania przez wnioskodawczynię majątku, w postaci nieruchomości np. domu, mieszkania, nieruchomości rolnych i innych oraz zasobów pieniężnych, a jeżeli tak to w jakiej wysokości. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wniosła o zmianę wydanego, krzywdzącego i niesprawiedliwego zarządzenia z dnia 7 lutego 2013 r., gdyż jego wykonanie wiąże się z poniesieniem dodatkowych kosztów, na które jej nie stać. Jednocześnie oświadczyła, iż wszelkie wymagane przez Sąd dane dotyczące formularzy wniosków są zgodne z "całą prawdą i stanem faktycznym". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Zgodnie z art. 245 § 1 i 3 prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Warunkiem przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ww. ustawy). W złożonym na urzędowym formularzu PPF wnioskodawczyni oświadczyła, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Źródło jej utrzymania stanowi renta rodzinna w wysokości [...] zł miesięcznie. Dodatkowo wskazała, że większą cześć swojego dochodu przeznacza na opłacenie rachunków za gaz, prąd, telefon i inne ([...] zł miesięcznie) oraz na leczenie ok. [...] zł. miesięcznie. Z czego pozostaje jej na resztę wydatków kwota ok. [...] zł miesięcznie. W tym miejscu należy podkreślić, że instytucja prawa pomocy przewidziana w przepisach prawa stanowi pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną faktycznie nie są w stanie uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc powinien więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. Natomiast Sąd uznał, że w przypadku skarżącej taka sytuacja nie ma miejsca. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni, mimo dwóch wezwań Sądu o złożenie dodatkowych dokumentów obrazujących jej stan majątkowy - nie wykonała ich, przez co nie wykazała, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, bez uszczerbku dla swojego, koniecznego utrzymania. Wskazała jedynie, że złożone oświadczenia są prawdziwe, a wykonanie zarządzenia Sądu naraża ją na koszty, na które jej nie stać. W tej sytuacji Sąd uznał, że złożone przez S. K. oświadczenia są niewystarczające i budzą wątpliwości. Wnioskodawczyni nie wykonała wezwań Sądu i nie nadesłała żądanych od niej dokumentów i oświadczeń. Przy czym ich brak uniemożliwia dokonanie rzeczywistej i pełnej oceny jej stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Nie jest prawdą twierdzenie skarżącej, że wezwania Sądu nie mogły zostać wypełnione przez wnioskodawczynię, z uwagi na konieczność poniesienia dodatkowych kosztów, bowiem dostarczenie żądanych dokumentów właściwie ograniczało się jedynie do opłacenia przesyłki pocztowej (np. złożenie oświadczenia), którą i tak skarżąca opłaciła i nadała do Sądu. Przy czym podkreślić należy, że wnioskodawczyni została poinformowana, że niewykonanie zarządzenia Sądu skutkować będzie odmową przyznania prawa pomocy. W tej sytuacji Sąd uznał, że nie wykazała ona, iż nie może ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika oraz nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło