I SA/Wa 2024/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia WSA Emilia Lewandowska Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [....] z dnia [....] października 2009 r. nr [....] w przedmiocie zawieszenia dyrektora szkoły w pełnieniu obowiązków oddala skargę. Wojewoda [....] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [....] października 2009 r. nr [....] stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu G. z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....] w sprawie zawieszenia P. K. w pełnieniu obowiązków dyrektora Zespołu Szkół im. [....] w G. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego organ podał, że Zarząd Powiatu G. uchwałą z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....] zawiesił P. K. w pełnieniu obowiązków dyrektora Zespołu Szkół im. [....] w G.. Uchwała ta weszła w życie z dniem podjęcia. Uchwałą z dnia [...] września 2009 r. Nr [....] Zarząd Powiatu G.uchylił powyższą uchwałę. Uchwała ta weszła w życie z dniem podjęcia. Wojewoda [....]. wyjaśnił, że Zarząd Powiatu podejmując uchwałę z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....] naruszył kompetencję Starosty, gdyż zgodnie z art. 83 ust. 1a w związku z art. 91d pkt 3 ustawy Karta Nauczyciela zawieszenie dyrektora szkoły w pełnieniu obowiązków dyrektora szkoły stanowi wyłączną kompetencję odpowiednio wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty, marszałka województwa. A zatem Zarząd Powiatu, zawieszając dyrektora szkoły w pełnieniu obowiązków, działał bez podstawy prawnej, a nawet wbrew prawu. W ocenie Wojewody, uchylenie przedmiotowej uchwały w dniu [....] września 2009 r. nie stanowi przeszkody do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego. Niezgodna z prawem uchwała obowiązywała bowiem i wywołała skutki prawne w okresie od 26 sierpnia do 10 września 2009 r. W tym okresie uchwale z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [....] przysługiwało domniemanie zgodności z prawem. Wojewoda wskazał na treść przepisu art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, zgodnie z którym uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna, co oznacza, w jego ocenie, nieważność od chwili podjęcia. Tymczasem uchylenie przez Zarząd Powiatu uchwały nie znosiło wywołanych przez nią skutków prawnych. Z tego powodu, zdaniem organu nadzorczego, należało orzec o jej nieważności. Skargę na rozstrzygnięcie Wojewody [....] z dnia z dnia [....] października 2009 r. nr [....] wniósł Zarząd Powiatu [....]. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Wojewoda [....] wszczął postępowanie nadzorcze w dniu [....] września 2009 r., a więc zanim dokumenty związane ze sprawą zostały mu wysłane (11 września 2009 r.). Stanowi to, w ocenie skarżącego Zarządu, naruszenie art. 77a ustawy o samorządzie powiatowym. Wojewoda nie powinien był także wstrzymywać wykonania uchwały z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [....] skoro nie dysponował jej poświadczoną kopią. Skarżący uznał, że odpowiednie stosowanie kodeksu postępowania administracyjnego wymagało wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały. To uchybienie postępowania administracyjnego uniemożliwiło Powiatowi [.....] zaskarżenie wstrzymania wykonania uchwały. Ponadto strona skarżąca wskazała, że w dniu, w którym zostało wydane rozstrzygniecie nadzorcze kontrolowana uchwała z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....] już nie obowiązywała, bowiem została uchylona w dniu [....] września 2009 r. A zatem przedmiot rozstrzygnięcia już nie istniał, a wydawanie rozstrzygnięcia nadzorczego było bezprzedmiotowe. Wojewoda [....] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ dodatkowo wyjaśnił, że z brzmienia przepisu art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym nie wynika, aby warunkiem wszczęcia postępowania nadzorczego było posiadanie oryginału aktu lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii aktu. W przedmiotowej sprawie organ nadzoru otrzymał kopie przedmiotowej uchwały od kilku podmiotów, w tym związku zrzeszającego nauczycieli i samego zawieszonego w pełnieniu obowiązków dyrektora. Waga sprawy nakazywała w ocenie wojewody wszczęcie postępowania. Poza tym, jak zauważył organ, strona skarżąca nie kwestionuje wiarygodności kopii dokumentów będących podstawą wszczęcia postępowania. Odnosząc się do zarzutu braku postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały, Wojewoda stanął na stanowisku, że skoro rozstrzygnięcie nadzorcze nie jest decyzją administracyjną, a przedmiotem postępowania nadzorczego nie jest rozstrzygnięcie w sprawie indywidualnej z zakresu administracji, ale orzeczenie o zgodności albo sprzeczności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego, to brak jest podstaw do twierdzenia o wymogu stosowania art. 123 k.p.a. Ponadto organ zauważył, że postanowienie wydane w trybie art. 123 k.p.a. jest niezaskarżalne w toku postępowania administracyjnego, a zatem także nie może być przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego. Organ zwrócił też uwagę na to, że rozstrzygniecie nadzorcze musi być wydane w terminie 30 dni od otrzymania uchwały, a rozstrzygniecie to wstrzymuje wykonanie uchwały. Wojewoda [....] uznał też za chybiony zarzut bezprzedmiotowości postępowania nadzorczego, wobec uchylenia przez Zarząd Powiatu [....] uchwały z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. Rozpoznając skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze, obowiązkiem sądu jest najpierw zbadanie zgodności z prawem samej uchwały organu samorządu terytorialnego, a dopiero w następnej kolejności badanie legalności rozstrzygnięcia nadzorczego, mocą którego stwierdzono nieważność tej uchwały (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi komentarz, J. P. Tarno, WP LexisNexis, Warszawa 2006, s. 316). Uchwała, której nieważność stwierdzono kontrolowanym przez Sąd rozstrzygnięciem nadzorczym, została podjęta na podstawie art. 83 ust. 1a ustawy a dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem dyrektor szkoły zawiesza w pełnieniu obowiązków nauczyciela, a organ prowadzący szkołę - dyrektora szkoły, jeżeli wszczęte postępowanie karne lub złożony wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego dotyczy naruszenia praw i dobra dziecka. Zgodnie zaś z art. 91d pkt 3 cytowanej ustawy w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone m. in. w art. 83 ust. 1a, wykonuje odpowiednio: wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta, marszałek województwa. Organem prowadzącym Zespół Szkół im. [....] w G. jest Powiat [....]. A zatem zadania i kompetencje określone w art. 83 ust. 1a ustawy Karta Nauczyciela wykonuje starosta. W świetle powyższego uchwała z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....] w sprawie zawieszenia Pana P. K. w pełnieniu obowiązków dyrektora Zespołu Szkół im. [....] w G. została wydana z naruszeniem prawa, skoro została podjęta przez Zarząd Powiatu G. W myśl art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru. W tej sytuacji należy uznać, że Wojewoda [....] prawidłowo stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu G. z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....] w sprawie zawieszenia Pana P. K. w pełnieniu obowiązków dyrektora Zespołu Szkół im. [....] w G. Stosownie do art. 79 ust. 3 ustawy o samorządzie pawiowym kwestionowane rozstrzygnięcie nadzorcze zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Odnosząc się do zarzutów skargi, zgodzić się należy z Wojewodą [....] że nie stanowiło przeszkody we wszczęciu postępowania nadzorczego w dniu [....] września 2009 r. przekazanie Wojewodzie dokumentów związanych ze sprawą w dniu 11 września 2009 r. Kopia kwestionowanej uchwały potwierdzona za zgodność z oryginałem została dołączona do akt sprawy, co potwierdziło wiarygodność kopii uchwały będącej podstawą wszczęcia postępowania nadzorczego. W ocenie Sądu nie było też przeszkód do wstrzymania wykonania uchwały Zarządu Powiatu G. z dnia [....] sierpnia 2009 r. Nr [....] Zgodnie z art. 79 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym organ nadzoru, wszczynając postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały lub w toku tego postępowania, może wstrzymać wykonanie uchwały. W ocenie Sądu, odpowiednie stosowanie w postępowaniu nadzorczym przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 79 ust. 5 ustawy o samorządzie powiatowym) nie oznacza, że w trakcie tego postępowania wydane rozstrzygnięcie w sprawie wstrzymania wykonania uchwały organu powiatu może być odrębnie kwestionowane w toku postępowania administracyjnego i może stać się przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego. Mając poza tym na uwadze istotę postępowania nadzorczego, które musi zakończyć się wydaniem rozstrzygnięcia nadzorczego w terminie 30 dni od otrzymania uchwały, nie ma żadnego uzasadnienia rozstrzyganie o wstrzymaniu wykonania uchwały organu powiatu w formie odrębnie zaskarżalnego postanowienia. Zdaniem Sądu, Wojewoda [....]. trafnie podniósł, że można było stwierdzić nieważność przedmiotowej uchwały pomimo utraty jej mocy obowiązującej. Skutki tej uchwały bowiem nie ustały automatycznie z dniem, w którym przestała ona obowiązywać. Należy bowiem zauważyć, że w związku z tą uchwałą została wydana przez osobę pełniącą obowiązki dyrektora Zespołu Szkół im. [....] w G. decyzja z dnia [....] września 2009 r. w sprawie zawieszenia Pana P. K. w pełnieniu obowiązków nauczyciela wychowania fizycznego. Powyższe wskazuje, że zaskarżonemu rozstrzygnięciu nadzorczemu nie można zarzucić naruszenia przepisów prawa. Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji.