I SA/Wa 2035/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Prezydenta [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejętą z mocy prawa nieruchomość postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 16 maja 2014 2014 r. Prezydent G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] ustalająca odszkodowanie na rzecz Skarbu Państwa Ministerstwa [...] [...] [...] Zarząd [...] G. z tytułu przejęcia na rzecz Województwa [...] prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w G., obręb [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że w sprawie zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że w sprawie zachodzi ryzyko, że do wypłaty odszkodowania zobowiązany został nie ten podmiot, który faktycznie winien zostać zobowiązany do wypłaty odszkodowania. Wyjaśnił, że szkody związane z niesłuszną zapłatą odszkodowania byłyby bardzo trudne do odwrócenia – dotyczy to zaś, zdaniem skarżącego, zwłaszcza skutków związanych z koniecznością uiszczenia wysokich prowizji bankowych za przelew, które byłyby wręcz nie odwrócenia. Podobnie rzecz ma się z utraconymi odsetkami od kwot zgromadzonych na rachunkach bankowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powyższego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezzasadny. Strona nie wykazała, zdaniem Sądu, aby wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować miało wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Wypłata odszkodowania, jak każde świadczenie finansowe, jest bowiem ze swej istoty czynnością "odwracalną" i w każdym czasie można dokonać zwrotu wypłaconego odszkodowania. Wskazać ponadto należy, że skarżący nie wykazał aby wypłata przedmiotowego odszkodowania zagroziła w jakikolwiek sposób budżetowi Gminy Miasta G.. Wskazał jedynie, że wiąże się to ze szkodą związaną z utraconymi odsetkami od kwot zgromadzonych na rachunkach bankowych. Okoliczność ta, zdaniem Sądu, nie wyczerpuje zaś znamion szkody w rozumieniu ww. przepisów. Zwłaszcza, że ustalona kwota odszkodowania w wysokości [...] zł nie jest kwotą na tyle znaczną aby mogła prowadzić do znacznego uszczuplenia budżetu gminy bądź utraty wysokich odsetek od zgromadzonych środków. Nie można również uznać aby ewqentualne prowizje od przelewów bankowych były na tyle wysokie by mogły jakkolwiek wpłynąć na sytuację finansową skarżącego. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.