I SA/Wa 2040/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z., A. M., B. S., M. K., V. K., A. S., M. B., M. W., E. K., N. M., K. N., A. B., Z. W., A. K. i A. F. na uchwałę Rady Miasta L. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego postanawia odrzucić skargę. B. Z., A. M., B. S., M. K., V. K., A. S., M. B., M. W., E. K., N. M., K. N., A. B., Z. W., A. K. i A. F. wniosły w dniu 6 listopada 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miasta L. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego postanowieniami uchwały Rady Miasta L. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...]. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r., złożonym do organu w dniu [...] sierpnia 2009 r. V. K., A. S., M. B., M. W., E. K., N. M., K. N., M. W., A. K., A. B., Z. W. i A. F. wezwały Gminę L. do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego i uchylenie uchwały z dnia [...] maja 2009 r. nr [...]. W odpowiedzi na wskazane wezwanie Rada Miasta L. wydała w dniu [...] września 2009 r zaskarżoną uchwałę nr [...], którą odmówiła uchylenia w/w uchwały z dnia [...] maja 2009 r., wskazując na bezzasadność wezwania – o czym poinformowano w/w przy piśmie organu z dnia [...] października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4 a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 a. Z treści wniesionej skargi wynika, że jej przedmiotem jest uchwała Rady Miasta L. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] będąca odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego uchwały Rady Miasta L. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w sprawie [...]. Wobec tego w ocenie Sądu sprawa, w związku z którą wniesiono skargę nie mieści się w zakreślonym przez powołany przepis katalogu, a zatem nie dotyczy działalności administracji publicznej i nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.