I SA/Wa 2050/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka (spr.) Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz J. H. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Wa 2050/04 Uzasadnienie Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] orzekającą o odmowie nadania J. H. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. W uzasadnieniu decyzji podał: J. H. wystąpił wnioskiem z dnia 21 grudnia 1999 r. o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami na podstawie art. 232 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W dniu [...] września 2000 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna do spraw uprawnień i licencji zawodowych, w oparciu o złożone przy wniosku dokumenty, przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, które zakończyło się wynikiem negatywnym. Na podstawie negatywnej opinii Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] orzekł o odmowie nadania J. H. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. J. H. wnioskiem z dnia 24 stycznia 2001 r. wystąpił o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. W swoim piśmie wnioskodawca podniósł, że jego zdaniem, w świetle obowiązujących przepisów, wszystkie niezbędne dokumenty dające podstawę do postępowania w trybie art. 232 ust. 3 przedstawił przy wniosku z dnia 21 grudnia 1999 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna po ponownym rozpatrzeniu wniosku J. H. i zbadaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego uznała, że wnioskodawca nie przedstawił dowodów faktycznego prowadzenia działalności w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Na tej podstawie Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2000 r. J. H. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2002 r., zarzucając nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego, nieodniesienie się do zarzutów skarżącego przedstawionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a w szczególności dotyczących tych okoliczności dowodowych, których niewyjaśnienie skutkuje wadliwością zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wniósł o jej oddalenie oraz ustosunkował się do zawartych w niej zarzutów. Wskazał, że zarzut braku prowadzenia jakiegokolwiek postępowania dowodowego nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy, bowiem skarżący był wzywany do uzupełnienia dokumentacji o dokumenty określone w § 19 regulaminu Działania Komisji Kwalifikacyjnej oraz pouczony o obowiązujących przepisach prawnych w tym zakresie pismami z dnia [...] lutego 2000 r., [..] sierpnia 2000 r. i [...] marca 2001 r. Zarzut braku jakiegokolwiek odniesienia się do zarzutów strony oraz wnikliwego wyjaśnienia stanu faktycznego jest też chybiony, bowiem skarżący otrzymał rzetelną argumentację w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie po wprowadzeniu z dniem 1 stycznia 2004 r. reformy sądownictwa administracyjnego - podlegała - w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) – rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Kontrola sądu administracyjnego zgodnie z art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) i art. 3§ 1 i § 2 pkt 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ogranicza się do badania zgodności decyzji z prawem. Tryb nadania licencji określony w art. 232 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest trybem szczególnym (Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543 ze zm.). Ten charakter szczególny polega na zwolnieniu z obowiązku ukończenia kursu kwalifikacyjnego, odbycia praktyki zawodowej oraz złożenia egzaminu, co jest wymagane do uzyskania licencji w trybie zwykłym przewidzianym w art. 182 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami postępowanie kwalifikacyjne dla licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami przeprowadza Państwowa Komisja Kwalifikacyjna do spraw uprawnień i licencji zawodowych. W rozdziale 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 sierpnia 1998 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczących działalności zawodowej (Dz. U. Nr 115, poz. 745) określono szczegółowe zasady i tryb przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego, ustalania jego kosztów oraz nadawania uprawnień i licencji zawodowych. Na podstawie § 14 tego rozporządzenia Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast ustalił regulamin działania Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej, w którym został uregulowany tryb przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Paragraf 20 powołanego rozporządzenia stanowi, że o terminie i miejscu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego powiadamia się osoby zainteresowane najpóźniej na 21 dni przed terminem ustalonym do przeprowadzenia tego postępowania. Z przedstawionych akt administracyjnych wynika, że Państwowa Komisja Kwalifikacyjna rozpatrując wniosek J. H. z dnia 21 grudnia 1999 r. o nadanie licencji pośrednika w zakresie obrotu nieruchomościami, nie dopełniła obowiązku zawiadomienia o terminie i miejscu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego. Wprawdzie w toku ponownego rozpatrzenia przedmiotowej sprawy, zawiadomieniem z dnia [...] marca 2001 r. poinformowano zainteresowanego o dacie przeprowadzenia postępowania w dniu [...] marca 2001 r., ale nie podano miejsca, ani godziny. Natomiast samo zawiadomienie J. H. odebrał [...] marca 2001 r. Tym samym nie zachowano zakreślonych w § 20 wymogów dotyczących zawiadomienia zainteresowanego o przeprowadzeniu postępowania. W tym stanie rzeczy należy uznać, ze naruszone zostały w sprawie przepisy postępowania w sposób uniemożliwiający zainteresowanemu czynny udział w postępowaniu, skutkujący możliwością istotnego wpływu tego uchybienia na wynik sprawy. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 lit c, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.