I SA/Wa 2050/05
WyrokWSA w Warszawie2006-03-08
Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Sławomir Antoniuk, Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo rozpoznało odwołanie W. G. od decyzji Burmistrza Gminy B. w sprawie przyznania zasiłku okresowego, mimo braku w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji przez stronę oraz wątpliwości co do zachowania terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieprawidłowo rozpoznało odwołanie W. G. Brak zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji przez stronę oraz wątpliwości co do zachowania terminu do wniesienia odwołania uniemożliwiały merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy. W przypadku uchybienia terminu, organ powinien był stwierdzić to postanowieniem, a nie rozpoznać sprawę merytorycznie.Stan faktyczny
W. G. złożył wniosek o przyznanie zasiłku okresowego, a organ I instancji przyznał mu zasiłek na okres dwóch miesięcy. W. G. odwołał się od tej decyzji, kwestionując wysokość zasiłku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W. G. złożył skargę do WSA, zarzucając niezgodność decyzji z Konstytucją RP. WSA uchylił zaskarżoną decyzję z powodu wadliwości postępowania odwoławczego.Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję i stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie asesor WSA Sławomir Antoniuk asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Magdalena Zając po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2006 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania W. G. z dnia [...] lipca 2005 r. od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w sprawie przyznania ww. zasiłku okresowego od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r. w wysokości [...] zł miesięcznie, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało tę decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przedstawiło następujący stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] organ I instancji – po rozpoznaniu wniosku W. G. z dnia [...] czerwca 2005 r. o przyznanie pomocy finansowej – orzekł o przyznaniu ww. zasiłku okresowego od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Od powyższej decyzji w terminie odwołał się W. G., podnosząc, iż kwota [...] zł " nie stanowi zabezpieczenia społecznego i niemożliwym jest za tę kwotę przeżycie przez pełny miesiąc".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania W. G. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej.
W dniu [...] października 2005 r. W. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] wraz z wnioskiem o uchylenie przedmiotowej decyzji z powodu niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, gdyż decyzje będące jej przedmiotem są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (DZ. U. nr 64 poz. 593 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( DZ. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.
Stosownie natomiast do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wniesioną w rozpatrywanej sprawie należało uwzględnić, ale z innych przyczyn niż w niej podniesione.
W rozpatrywanej sprawie decyzja organu pierwszej instancji została wydana w dniu [...] lipca 2005 r., a w terminie 14 dni – zgodnie z pouczeniem zawartym w niniejszej decyzji – przysługiwało skarżącemu odwołanie od ww. decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], za pośrednictwem Ośrodka Pomocy Społecznej w B.
W aktach administracyjnych sprawy brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru przez W. G. powyższej decyzji. Brak jest również informacji w jaki sposób odwołanie W. G. od przedmiotowej decyzji wpłynęło do Ośrodka Pomocy Społecznej w B. tzn. czy zostało złożone osobiście w organie czy nadane za pośrednictwem urzędu pocztowego. Na odwołaniu jest naniesiona tylko data wpływu pisma do Ośrodka Pomocy Społecznej w B. tj. [...] lipca 2005 r.
Z akt nie wynika czy odwołanie zostało złożone w terminie, co więcej odnosząc się tylko do daty wydania decyzji pierszoinstancyjnej oraz daty wpływu odwołania do Ośrodka Pomocy w B. można mieć wątpliwości czy termin ten został zachowany.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] pismem z dnia [...] października 2005 r. zobowiązało organ I instancji do przekazania kompletnych akt sprawy wraz ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru zaskarżonej decyzji. Nie wynika z akt sprawy by takie poświadczenie zostało przekazane i organ odwoławczy poprzestał na tym nie wyjaśniając tej kwestii w sposób ostateczny. Co prawda w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] znalazło się stwierdzenie, że W. G. od decyzji pierwszoinstancyjnej odwołał się w terminie, jednak stwierdzenie to nie znajduje potwierdzenia w aktach administracyjnych i nie jest wiadome na jakiej podstawie okoliczność ta została ustalona przez organ II instancji.
W sytuacji gdyby odwołanie zostało wniesione po terminie określonym w art. 129 § 2 kpa to wówczas organ odwoławczy, stosownie do treści art. 134 kpa, uprawniony byłby jedynie do stwierdzenia w drodze postanowienia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Natomiast niedopuszczalne prawnie byłoby merytoryczne rozpatrzenie takiego odwołania i wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło