I SA/Wa 2070/04

PostanowienieWSA w Warszawie2005-02-02

Skład orzekający: Jolanta Zdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, spowodowane wydaniem przez organ nowej decyzji uchylającej poprzednią, uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznając, że stało się ono bezprzedmiotowe. Organ, którego decyzja była przedmiotem zaskarżenia, wydał nową decyzję uchylającą poprzednią po wniesieniu skargi, co sprawiło, że dalsze badanie zasadności pierwotnej decyzji stało się zbędne.
Stan faktyczny
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad złożył skargę do WSA w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury uchylającą decyzję Wojewody o zezwoleniu na zajęcie nieruchomości. Następnie Minister Infrastruktury wydał nową decyzję, uchylającą własną poprzednią decyzję i utrzymującą w mocy decyzję Wojewody. W związku z tym Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie zajęcia nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] uchylającą w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] o udzieleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na niezwłoczne zajęcie opisanej w niej nieruchomości, i umarzającą postępowanie przed organem I instancji. Pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad poinformował, że cofa złożoną skargę wobec wydania przez Ministra Infrastruktury w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzji nr [...] którą uchylił on swoją decyzję z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] i orzekł o utrzymaniu w mocy powołanej wcześniej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...]. Jednocześnie skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględniając fakt, iż Minister Infrastruktury tj. organ którego decyzję zaskarżono, już po wniesieniu przedmiotowej skargi do Sądu, działając w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy, uchylił własne rozstrzygnięcie z dnia [...] listopada 2004 r. i wydał nowa decyzję, uznać należało, że postępowanie w przedmiocie rozpatrzenia skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło