I SA/Wa 2078/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Rektora Szkoły Głównej Handlowej z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2009 r. Rektor [...] w W., po rozpatrzeniu odwołania P. G., na podstawie art. 169 ust. 8 ustawy z dnia 30 września 2005 r., prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 28 Zasad przyjęcia kandydatów na studia w Szkole [...] w W. w roku akademickim [... r., stanowiącym załącznik do uchwały Senatu [...] nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. oraz zgodnie z uchwałą Komisji Odwoławczej z dnia 1 października 2009 r., utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej (uchwała Komisji Rekrutacyjnej dla studiów drugiego stopnia z dnia [...] sierpnia 2009 r.) o odmowie przyjęcia P. G. na studia drugiego stopnia. Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym prawnym sprawy. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. Komisja Rekrutacyjna [...] dla studiów drugiego stopnia, działając na podstawie art. 169 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.), § 3 i § 19 załącznika do uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2008 r. w sprawie zasad przyjęć kandydatów na studia w [...] w W. w roku akademickim [...], § 1 i § 2 uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. w sprawie limitu przyjęć na pierwszy rok studiów pierwszego i drugiego stopnia w roku akademickim [...] oraz §1 uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2009 r., w sprawie zmian w limicie przyjęć na pierwszy rok studiów pierwszego i drugiego stopnia w roku akademickim [...], postanowiła nie przyjąć P. G. na studia drugiego stopnia. Uzasadniając decyzję Komisji wyjaśniła, że P. G. nie spełnił warunków koniecznych do przyjęcia, gdyż nie dostarczył w terminie wymaganych dokumentów określonych w § 19 ust. 9 Zasad przyjęć kandydatów na studia w [...] w roku akademickim [...]. Od powyższej decyzji P. G. wniósł odwołanie do Komisji Odwoławczej [...]. Komisja Odwoławcza wniosła do Rektora [...] o utrzymanie w mocy decyzji I instancji. Rektor [...] rozpoznając odwołanie po wnikliwej analizie wniosków i zarzutów podniesionych przez stronę uznał, że decyzja Komisji Rekrutacyjnej jest prawidłowa, bowiem odwołujący się nie zastosował się do § 7 (brak zdjęć) oraz § 19 ust. 9 Zasad przyjęć kandydatów na studia w [...]w roku akademickim [...]. Wobec powyższego Rektor [...] decyzją z dnia [...] października 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] z [...] sierpnia 2009 r. Na decyzję Rektora [...] z dnia [...] października 2009 r. P. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wydanej decyzji zarzucił błędną i dowolną wykładnię "Zasad przyjęć kandydatów na studia [...] w roku akademickim [...] stanowiącą załącznik do uchwały Senatu [...] nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. oraz przepisów kpa, a w szczególności § 15 poprzez nie przyjęcie dokumentów i nie dostarczenie ich komisji rekrutacyjnej w dniu 7 sierpnia 2009 r. w dekanacie właściwym do ich składania, niezastosowanie art. 64 § 2 kpa poprzez niewezwanie wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. W uzasadnieniu skargi P. G. szczegółowo opisał zdarzenia, które miały miejsce w dniu 7 sierpnia 2009 kiedy odmówiono mu odbioru dokumentów w związku z rekrutacją. Podkreślił, że w jego ocenie pracownicy sekretariatu (dziekanatu) nie byli uprawnieni do kontroli formalnej podania. Ich obowiązkiem było jedynie odebranie dokumentów i ich dostarczenie właściwej komisji rekrutacyjnej w celu ich weryfikacji. Do usunięcia braków formalnych podania zobowiązany był natomiast organ pierwszej i drugiej instancji. Skoro tego nie uczynił naruszył art. 64 § 2 kpa poprzez niewezwanie do usunięcia braków formalnych. P. G. wskazał również, że do postępowania rekrutacyjnego odpowiednio stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Skoro zatem zasady rekrutacji nie przewidywały żadnej procedury reklamacyjnej w przypadku braków formalnych powinny mieć zastosowanie przepisy kpa, a zatem należało go wezwać do uzupełnienia braków formalnych podania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania z pouczeniem, że ich nieuzupełenienie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. P. G. podniósł również naruszenie art. 169 ust. 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym poprzez ustalenie zasad i trybu rekrutacji przez komisję kwalifikacyjną, gdy tymczasem powinny być one uchwalone przez Senat i znane już 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki. Skarżący zaznaczył, że o terminie składania dokumentów dowiedział się na 7 dni przed ostatecznym terminem na ich złożenie. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając stanowisko organ zaznaczył, że zarzuty P. G. są nieuzasadnione. Wyjaśnił, że w § 7 zasad przyjęć na studia w [...] w roku akademickim [...] postępowanie kwalifikacyjne na studia w [...] szczegółowo wyliczono dokumenty, które w terminach wyznaczonych przez właściwą komisję powinien złożyć zainteresowany. Są to m. in. dwa zdjęcia typu legitymacyjnego. Dokumenty wraz ze zdjęciami powinny być złożone w teczkach, osobiście lub za pośrednictwem pełnomocnika w sekretariacie właściwej komisji rekrutacyjnej. Rektor przyznał, że możliwe jest również złożenie dokumentów za pośrednictwem poczty pod warunkiem, że przesyłka dotrze do [...] przed upływem ostatniego dnia składania dokumentów określonego w harmonogramie rekrutacji. Rektor [...] podkreślił, że sam skarżący potwierdził w uzasadnieniu skargi, że nie złożył wymaganych fotografii, ani za pierwszym razem, gdy składał dokumenty osobiście, ani za drugim razem, gdy składał je za pośrednictwem poczty. Organ wskazał również, że skarżący nie zaprzeczył, że pracownicy dziekanatu poinformowali go o niekompletności dokumentów i konieczności złożenia wszystkich wymaganych dokumentów. Zdaniem Rektora błędne jest twierdzenie skarżącego, że pracownicy dziekanatu nie mieli prawa badania kompletności wniosku o przyjęcie na studia, bowiem do zadań sekretariatu (dziekanatu) należy fizyczne przyjmowanie wniosków, jak również badanie ich kompletności. Komisja rekrutacyjna nie działa permanentnie, ale na posiedzeniach zwoływanych dla rozpatrzenia wniosków o przyjęcie na studia i podjęcia odpowiednich decyzji w tym zakresie i dlatego nie może zajmować się fizycznym przyjmowaniem wniosków o przyjęcie na studia. Rektor [...] wyjaśnił również, że informacja pracowników dziekanatu przyjmujących wnioski o ich niekompletności i potrzebie uzupełnienia powinna być traktowana jako wezwanie kandydata na studia do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Dodał, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio. Tryb postępowania rekrutacyjnego wynika z uchwalonego przez senat [...] trybu i nie narusza podstawowych zasad kpa. Reasumując Rektor wyjaśnił, że P. G. wiedział jakie dokumenty miał dołączyć do wniosku, został poinformowany o konieczności złożenia fotografii, gdy składał wniosek osobiście w dziekanacie, i miał możliwość zrealizowania tego obowiązku. Skoro tego nie uczynił jego wniosek o przyjęcie na studia nie został złożony w komplecie co uzasadniało podjęcie przez komisję rekrutacyjną decyzji o nieprzyjęciu na studia i podjęcie przez Rektora [...] na wniosek Odwoławczej Komisji Rekrutacyjnej ostatecznej decyzji o nieprzyjęciu skarżącego na studia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W ocenie sądu skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżona decyzja Rektora [...] w W. oraz poprzedzająca ją decyzja Komisji Rekrutacyjnej nie naruszają prawa. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja z dnia [...] października 2009 r. Rektora [...], utrzymująca w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] sierpnia 2009 r., odmawiającą przyjęcia na studia pierwszego stopnia P. G., z uwagi na nie zastosowanie się do § 7 oraz 19 ust. 9 Uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2008 roku w sprawie zasad przyjęć kandydatów na studia [...] w roku akademickim [...]. Na wstępie należy zauważyć, że Sąd podziela stanowisko wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1657/06, w którym stwierdzono, że zgodnie z treścią art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) do postępowań w sprawie przyjęcia na studia stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Sprawowana zaś przez sądy administracyjne kontrola tych decyzji dotyczy jedynie zgodności z prawem postępowania decyzyjnego uprawnionych organów. W niniejszej sprawie - wobec nie złożenia przez P. G. w zakreślonym terminie wszystkich dokumentów określonych w § 7 ww. uchwały senatu [...] z dnia [...] maja 2008 roku ( tj. zdjęć ) - organ prawidłowo odmówił przyjęcia go na studia, a postępowanie rekrutacyjne przeprowadzono zgodnie z ww. ustawą o szkolnictwie wyższym i uchwałą Senatu z dnia [...] maja 2008 roku . Należy podnieść, że w art. 70 ust. 5 Konstytucji RP zapewnia się szkołom wyższym autonomię na zasadach określonych w ustawie. Ustawy określające zasady działania publicznych szkół wyższych muszą - w myśl art. 70 ust. 5 Konstytucji, respektować ich autonomię, tzn. nie mogą znosić istoty tej autonomii poprzez zupełne i wyczerpujące unormowanie wszystkich spraw, które określają pozycję studenta w państwowej szkole wyższej. Zasada autonomii szkół wyższych została również wyrażona w art. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164 poz. 1365 z późn. zm. zwanej dalej ustawą). Oznacza to, że władzom szkół wyższych musi być pozostawiona sfera swobodnego decydowania o sprawach nauki i nauczania, z czym wiązać się też musi sfera swobodnego decydowania o sprawach organizacji wewnętrznej i składu władz, toku nauczania, przyjmowania i promowania studentów, a także określania niektórych ich praw i obowiązków. Zgodnie z treścią art. 169 ust. 2 ww. ustawy Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach. Podjętą w tej sprawie uchwałę uczelnia podaje do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego. Podstawę przyjęcia na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie stanowią wyniki egzaminu maturalnego. Senat uczelni ustala w trybie określonym w ust. 2 art. 169, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia. Uczelnia może za zgodą ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego przeprowadzić dodatkowe egzaminy wstępne, w trybie określonym w ust. 2 art. 169, tylko w przypadku konieczności sprawdzenia wiedzy lub umiejętności nie sprawdzanych w trybie egzaminu maturalnego lub gdy osoba ubiegająca się o przyjęcie na studia posiada świadectwo dojrzałości uzyskane za granicą (ust. 3). Jeżeli podstawę przyjęcia na studia stanowią wyniki egzaminu dojrzałości, senat uczelni może przeprowadzić egzaminy wstępne, w trybie określonym w ust. 2 (ust. 4). W przypadku gdy wstęp na studia nie jest wolny, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia (ust. 7). Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, którego podstawą może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia, określonych zgodnie z ust. 2. Decyzję podejmuje rektor po rozpatrzeniu wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Decyzja rektora jest ostateczna (ust. 8). Wyniki postępowania rekrutacyjnego są jawne (ust. 9). Natomiast uchwała nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2008 roku określa szczegółowo zasady i tryb przyjęcia na studia w roku akademickim [...]. W § 19 tej uchwały określono, że w terminie 5 dni od otrzymania przez kandydata informacji o zakwalifikowaniu na listę rankingową, zobowiązany jest do dostarczenia m.in. dokumentów wymienionych w §7 ust. 2 tj. poświadczona za zgodność z oryginałem kserokopię dokumentu tożsamości, dwa zdjęcia typu legitymacyjnego, zdjęcia w formie elektronicznej oraz zaświadczenie lekarskie o braku przeciwskazań do studiowania. Z akt sprawy wynika, że przez przeoczenie skarżący nie złożył w zakreślonym terminie zdjęć , nie złożył ich również do dnia posiedzenia Komisji Odwoławczej. Nie wypełnił zatem wszystkich warunków określonych w ww. uchwale senatu, nie ma przy tym znaczenia jakiego rodzaju były te obowiązki. Należy zauważyć , że ustawa o szkolnictwie wyższym określa zasady nadzoru Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego nad uczelniami wyższymi. Zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy Minister Nauki ma prawo stwierdzić nieważność organu kolegialnego uczelni w przypadku jej niezgodności z przepisami prawa nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania uchwały. Dopóki zatem uchwały organu kolegialnego nie zostały zakwestionowane przez Ministra, należy traktować je jako obowiązujące. Odnosząc się do zarzutów skarżącego dotyczącego nie zastosowania przez organy uczelni przepisów kpa tj. art. 64 §2 kpa poprzez wezwanie wnoszącego podanie do usunięcia braków, to należy zaznaczyć , że sąd podziela utrwalony w orzecznictwie i w doktrynie pogląd, że odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (o którym mowa w art. 207 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym) polega na zachowaniu przez organ minimum procedury administracyjnej, niezbędnej do załatwienia spraw i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. SK 19/99, OTK nr 7, poz. 258). Z uwagi na powyższe podniesiony przez skarżącego zarzut nie mógł zostać podzielony przez Sąd. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.