I SA/Wa 2079/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 27 września 2011 r. A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], którą uznano za nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego przyznane decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] D. S. i P. S. wypłacone za okres od 1 października 2008 r. do 30 września 2009 r. w łącznej wysokości 12 000 zł oraz zobowiązano A. S. do zwrotu w/w kwoty nienależnie pobranych świadczeń wraz z ustawowymi odsetkami naliczonymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczenia do dnia jego spłaty w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji. We wskazanej skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazała na swoją trudną sytuację majątkową. Jej miesięczne zarobki wynoszą ok. 2800 zł., z czego musi utrzymać mieszkanie (czynsz, energia, gaz, media miesięcznie wynoszą ok. 1000 zł). W sezonie grzewczym, który właśnie się zaczyna, koszt zakupienia opału na zimę na który nie posiada środków wynosi ok. 3000 zł. Syn Damian uczęszcza do gimnazjum - zakup książek i zeszytów oraz opłaty ubezpieczenia i komitetu wyniosły 400 zł, zaś obiad w szkole co miesiąc to kwota 90 zł, a miesięczne bilety 117 zł. Ponadto skarżąca musi zakupić synowi odzież zimową. Ze skarżącą mieszka również pełnoletnia córka Paulina, która studiuje i podejmuje prace dorywcze, z czego opłaca naukę ale jest na utrzymaniu skarżącej. Tak więc na życie pozostaje niewiele pieniędzy, a zaskarżona decyzja dotyczy kwoty tak wysokiej, że doprowadzi skarżąca i jej dzieci do skrajnego ubóstwa i pozbawi środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części lub Sygn. akt I SA/Wa 2079/11 innych aktów podjętych w granicach tej samej sprawy, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek winna jednak wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania niepowetowanej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji o wstrzymanie której wnosi. Powołane przez skarżącą uzasadnienie wniosku daje podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w wyżej powołanym przepisie. W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaskarżoną decyzją utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], którą uznano za nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego przyznane decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] D. S. i P. S. wypłacone za okres od 1 października 2008 r. do 30 września 2009 r. w łącznej wysokości 12 000 zł oraz zobowiązano A. S. do zwrotu w/w kwoty nienależnie pobranych świadczeń wraz z ustawowymi odsetkami naliczonymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczenia do dnia jego spłaty w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji. Zatem następstwem prawnym wskazanej decyzji Kolegium jest, zwrot przez skarżącą kwoty 12000 zł., a w przedstawionej przez skarżącą sytuacji finansowej oznacza to, że istnieje realna możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. Tak więc powołane we wniosku okoliczności stanowią uzasadniającą przesłankę uwzględnienia wniosku i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.