I SA/Wa 2088/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2007 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę. Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...], uchylił decyzje Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że Starosta [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr [...], stanowiącej współwłasność Z. M. i A. M., przez zezwolenie Gminie [...] na zajęcie tej działki w celu przeprowadzenia sieci wodociągowej do działki nr [...]. Z protokołu rokowań z dnia [...] lipca 2006 r. przeprowadzonych przez Burmistrza [...] wynika, że współwłaściciele działki nr [...] nie wyrazili zgody na przeprowadzenie sieci wodociągowej przez ich działkę do sąsiedniej działki nr [...]. Podstawę materialnoprawną decyzji stanowi art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Podstawą wydania decyzji w trybie tego przepisu jest plan miejscowy, a w przypadku braku planu, decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Z. uchwalony uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w Z. w dniu [...] listopada 2003 r. w § 9 pkt 6 wskazuje zaopatrzenie w wodę - z miejskiego systemu wodociągowego. Lokalizacje przewodów wodociągowych na terenach powszechnie dostępnych, głównie w ciągach komunikacyjnych. Nieruchomość położona w Z., oznaczona w ewidencji gruntów nr [...] stanowi współwłasność Z. M. i A. M. i jako własność tych osób nie może być traktowana jako teren powszechnie dostępny o jakim mowa w przytoczonym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta Z. W skardze na decyzję Wojewody [...] Miasto Z. wniosło o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W ocenie skarżącego ograniczenie korzystania z działki nr [...] nie jest sprzeczne z planem miejscowym, bowiem plan przewiduje w obrębie strefy, w której usytuowana jest działka infrastrukturę techniczną. Celem publicznym jest budowa urządzeń służących do zaopatrzenia ludności w wodę. Zatem zostały spełnione przesłanki określone w art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenia i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) ograniczenie, w drodze decyzji, sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości przewodów i urządzeń szczegółowo wymienionych w tym przepisie następuje jeżeli jest zgodne z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji. W rozpoznawanej sprawie w dacie wydania zaskarżonej decyzji obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Z., uchwalony uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w Z. w dniu [...] listopada 2003 r., ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego nr 322, poz. 10337 z dnia 31 grudnia 2003 r. Odnoście wyposażenia terenu objętego planem w infrastrukturę techniczną ustalono zasady tego wyposażenia w § 9 planu. Natomiast co do sieci wodociągowej to plan ten w § 9 pkt 6 zawiera regulację, że lokalizacja przewodów wodociągowych następuje na terenach powszechnie dostępnych, głównie w ciągach komunikacyjnych. Działka nr [...], której ograniczenia sposobu korzystania dotyczy decyzja Starosty [...] stanowi prywatną własność osób fizycznych – Z. M. i A. M. Nie jest więc terenem powszechnie dostępnym o jakim mowa jest w § 9 pkt 6 powołanego wyżej planu miejscowego miasta Z. Ograniczenie więc sposobu korzystania z działki nr [...] przez zezwolenie Gminie [...] przeprowadzenia przez nią sieci wodociągowej do działki nr [...] jest sprzeczne z art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co prawidłowo stwierdził organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji. Tak więc decyzja organu I instancji zezwalająca na przeprowadzenie sieci wodociągowej przez działkę nr [...] zapadła z naruszeniem art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Takie ustalenie jest zgodne również z § 6 planu miejscowego, który przewiduje w strefie [...], w której położona jest działka nr [...], infrastrukturę techniczną. Uszczegółowienie bowiem zasad wyposażenia terenu w tę infrastrukturę przewiduje § 9 tego planu. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.