I SA/Wa 2094/13

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi F. O. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1) zwolnić F. O. od kosztów sądowych, 2) ustanowić dla F. O. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]. W sprawie ze skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skarżący F. O. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z wniosku skarżącego wynika, że skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Środki utrzymania czerpie ze świadczenia emerytalnego w wysokości [...] zł. Z przedstawionego wykazu ponoszonych wydatków wynika, że wnioskodawca ponosi koszty czynszu ([...] zł), energii elektrycznej ([...] zł), lekarstw ([...] zł), gazu ([...] zł), telewizji ([...] zł), prasy i książek ([...] zł), środków czystości ([...] zł), dostępu do Internetu ([...] zł), telefonu ([...] zł), odzieży ([...] zł) oraz wyżywienia ([...] zł). Wnioskodawca nie posiada własnego mieszkania, jak też oszczędności. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przedstawiony wniosek wraz z informacjami w nim przedstawionymi, odnoszącymi się do sytuacji materialnej skarżącego, wskazują, że sformułowane żądanie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu jest uzasadnione. Na podstawie przedstawionych wyjaśnień stwierdzić bowiem należy, że skarżący posiada ograniczone źródła utrzymania i wystarczają one na pokrycie z uzyskiwanego dochodu ze świadczenia emerytalnego wyłącznie wydatków o charakterze koniecznym. Przedłożonemu spisowi wydatków gospodarstwa domowego co do zasady należy nadać tego rodzaju charakter. Powyższa sytuacja oznacza, że skarżący, prowadząc postępowanie sądowe, celem uiszczenia opłat sądowych i ustanowienia pełnomocnika, jeżeli jego udział uważa za niezbędny, zmuszony byłby ograniczyć wydatki niezbędne, albowiem źródłem pokrycia kosztów postępowania nie mogłyby być inne środki majątkowe znajdujące się w posiadaniu wnioskodawcy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.