I SA/Wa 2102/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2018 r. sprawy ze skargi I.W.-M., S. B., B. M. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 657/14 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz I.W. -M., S.B., B. M. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I. W.-M., B.M. i S. B., pismem, które do organu wpłynęło 26 października 2017 r., wnieśli skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 657/14. Skarżący wnieśli o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w wysokości stosownej do bezczynności organu, o przyznanie na rzecz skarżących sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty wymierzonej grzywny oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wskazał, że w sprawie podjęto szereg czynności zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego. Fakt opóźnienia w rozpatrywaniu sprawy spowodowany jest między innymi bardzo dużą ilością wpływającej korespondencji w sprawach odszkodowawczych za nieruchomości dekretowe. Waga tych spraw, stopień ich skomplikowania, nie pozwala na dotrzymanie ustalonych terminów przewidzianych na ich rozpatrzenie. Wobec powyższego organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Prawomocnym wyrokiem z 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 657/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z 5 maja 2014 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] "[...]" w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Akta te wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały organowi 15 lipca 2015 r. Zatem dwumiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w prawomocnym wyroku, upłynął z dniem 15 września 2015 r. Do dnia rozpoznania skargi w niniejszej sprawie nie została rozpoznana sprawa wniosku o odszkodowanie i organ nie wydał decyzji. Z akt postępowania odszkodowawczego wynika, że po ich zwrocie przez Sąd 15 lipca 2015 r. organ nie wykonał żadnych czynności, które wskazywałyby na zamiar rozpoznania wniosku w najbliższym czasie. Wskazuje to niewątpliwie, że organ nie wykonał wyroku z 17 kwietnia 2015 r. uwzględniającego skargę na bezczynność. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia organowi grzywny. Skarżący, pismem z 2 października 2017 r., wezwali Prezydenta [...] do wykonania wyroku. Tym samym został spełniony wymóg skuteczności złożenia skargi na niewykonanie wyroku. Wymierzając grzywnę w wysokości 5.000 zł Sąd miał na uwadze długość okresu niewykonania przez organ wyroku z 17 kwietnia 2015 r., który przekracza trzy lata, fakt, że po tym wyroku organ nie podjął żadnych czynności istotnych z punktu widzenia zakończenia sprawy, a także fakt uprzedniego wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie tego wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 515/17 w wysokości 3.000 zł. Z tych samych powodów Sąd orzekł, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast Sąd nie uwzględnił żądania skargi przyznania na rzecz skarżących sumy pieniężnej stosownie do art. 154 § 7 p.p.s.a. i w tym zakresie skargę oddalił. Suma pieniężna określona w art. 154 § 7 p.p.s.a. stanowi formę zadośćuczynienia dla strony skarżącej za doznaną krzywdę, jaką strona poniosła na skutek wadliwie działającej administracji publicznej. Nie ma charakteru odszkodowawczego, ponieważ taki walor posiada odszkodowanie, o którym mowa w art. 154 § 4 p.p.s.a. Wobec tego wniosek o przyznanie sumy pieniężnej powinien zawierać uzasadnienie i nawiązywać do krzywdy wywołanej zachowaniem organu. Tymczasem z treści skargi nie wynika, aby skarżący doznali w związku z bezczynnością organu krzywdy, którą należałoby zrekompensować. Skarga nie zawiera, poza żądaniem, żadnego jego uzasadnienia. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1 i § 2, art. 151 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.