I SA/Wa 2109/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.O. i P.O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] września 2017r., nr [...] w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1095/15 uchylającym decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia nieodpłatnie z mocy prawa własności nieruchomości przez gminę – orzekła nabycie prawa własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], o pow. [...]. Z akt sprawy wynika, że decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2017 r., nr [...] została skarżącym skutecznie doręczona w dniu 22 września 2017 r. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 23 października 2017 r. Na powyższą decyzję skarżący D.O. i P.O. wnieśli w dniu 7 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. W uzasadnieniu wniosku D.O. i P.O. wskazali, że skarga do Sądu została wysłana na błędny adres organu za pośrednictwem którego skarżący wnieśli skargę. Ponadto wskazano, że pomimo iż pod błędnym adresem znajduje się instytucja administracji rządowej - Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji przesyłka została zwrócona z adnotacją "adresat nieznany". Podkreślono ponadto, iż po otrzymaniu zwrotu listu niezwłocznie odesłano skargę na właściwy adres. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) uchybiony termin ( w tym również do wniesienia skargi) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, że wniosek D.O. i P.O. nie mógł zostać uwzględniony bowiem skarżący nie wykazali szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2017 r., nr [...]. Skarżący co prawda wskazali, iż skarga została nadana w urzędzie pocztowym w terminie jednakże skarga ta była błędnie zaadresowana i wróciła do nadawcy z adnotacją – adresat nieznany. Jak wynika z akt sprawy właściwy adres urzędu powinien być skarżącym znany, chociażby z koperty w której otrzymali zaskarżoną decyzję, czy z treści pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, a ponadto informacja na temat adresu została podana do powszechnej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej. Co więcej informacja o adresie pod którym mieści się siedziba organu widniała również na zwrotnym potwierdzeniu odbiory zaskarżonej decyzji. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołują się skarżący nie mogą - zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.