I SA/Wa 2110/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak, Sędziowie asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), sędzia WSA Przemysław Żmich, Protokolant referent Agnieszka Stefańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa użytkowania wieczystego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Miastu [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa użytkowania wieczystego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu [...] lutego 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Pełnomocnik organu wyraził zgodę na cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Przepis art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. wskazuje, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd uznał, że w tej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.