I SA/Wa 2114/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-06-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa, jeśli nie przedstawiono aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień wniesienia skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przypadku braku aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień wniesienia skargi, sąd nie ma możliwości ustalenia, czy pełnomocnictwo zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji, co stanowi brak formalny skargi, którego nieuzupełnienie jest podstawą do jej odrzucenia.Stan faktyczny
Okręgowy Związek [...] wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Skarga została przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie aktualnego pełnomocnictwa, jednakże strona nie przedstawiła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi, co uniemożliwiło weryfikację umocowania osób podpisujących pełnomocnictwo.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Okręgowego Związku [...] w W. na decyzje Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.
W dniu 4 marca 2003 r. [...] Okręgowy Związek [...] w W. - zwany dalej Związkiem - wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo udzielone adwokatowi B. T. przez Prezesa Związku.
W dniu [...] października 2004 r. pełnomocnik skarżącego adwokat B. T. przedłożył Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] stycznia 2004 r., celem wykazania swojego umocowania do reprezentacji skarżącego Związku.
Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd zobowiązał adwokata B. T. do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi poprzez nadesłanie aktualnego na dzień wniesienia skargi pełnomocnictwa, udzielonego zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby upoważnienie dla pełnomocnika do podpisania skargi oraz występowania przed Sądem, w imieniu Związku, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Pełnomocnik skarżącego adwokat B. T. nadesłał pełnomocnictwo, Statut Związku oraz odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] stycznia 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Według art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Należy stwierdzić, iż skarga złożona w niniejszej sprawie została sporządzona i podpisana przez Prezesa Związku R. J. oraz adwokata B. T., a do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo.
Na wstępie podnieść należy, że pełnomocnictwo złożone do skargi nie wskazuje, iż dotyczy ono umocowania do występowania przed sądem (wówczas Naczelnym Sądem Administracyjnym) lub sądami.
Z kolei drugie pełnomocnictwo, aczkolwiek nie wynika z niego wprost umocowanie do występowania przed sądami, jednakże wskazana sygnatura sprawy pozwala na uznanie, że złożono je do celów niniejszej sprawy.
Złożone do akt sprawy odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego pochodzą z okresu po złożeniu skargi, tj. z 27 stycznia 2004 r. i 11 stycznia 2005 r. (k. 79-81).
Z obydwu odpisów wynika, że organem uprawnionym do reprezentacji jest Zarząd oraz że dla ważności oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych jest wymagane współdziałanie i podpisy: prezesa lub wiceprezesa oraz skarbnika lub głównego księgowego, upoważnionych do tego uchwałą zarządu.
Z załączonego do skargi pełnomocnictwa z dnia 3 marca 2003 r. wynika, że adwokat B. T. został umocowany przez Prezesa Zarządu R. J.
Natomiast z nadesłanego Sądowi w dniu 20 maja 2005 r. pełnomocnictwa (brak daty) wynika, że adwokat B. T. został umocowany przez Prezesa Zarządu R. J. oraz Skarbnika J. P.
Z treści odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] stycznia 2004 r. wynika, że prezesem Zarządu był R. J., skarbnikiem E. B., a J. P. był wówczas członkiem Komisji Rewizyjnej (k. 33 i 34).
Z kolei z wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] stycznia 2005 r. wynika, że Prezesem Zarządu był R. J., skarbnikiem E. B., a J. P. nie pełnił żadnej funkcji we władzach Związku.
Wobec nie złożenia wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnego na dzień wniesienia skargi, Sąd nie miał możliwości ustalenia, czy pełnomocnictwo zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji, jako wskazane w Krajowym Rejestrze Sądowym i statucie [...] Okręgowego Związku [...] w W.
Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, z mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie powołanego wyżej przepisu postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło