I SA/Wa 2130/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-03
Skład orzekający: Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, Maria Tarnowska, Bogdan Wolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jeśli uchybienie nastąpiło z powodu choroby strony?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w ustawowym terminie, a strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby i zabiegu operacyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 PPSA, sąd przywrócił termin do wniesienia skargi.Stan faktyczny
Skarżąca S. J. wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury utrzymującą w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z 1971 r. o wywłaszczeniu nieruchomości. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia z powodu choroby i zabiegu operacyjnego. Skarżąca przedstawiła dokumentację medyczną. Po śmierci skarżącej, jej następcami prawnymi zostali M. P., D. P. i A. B.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: WSA Maria Tarnowska WSA Bogdan Wolski (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2010 r. sprawy ze skargi ze skargi M. P., D. P. i A. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
S. J. wniosła w dniu 14 listopada 2008 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., nr [...], w której utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] sierpnia 1971 r., nr [...], o wywłaszczeniu
za odszkodowaniem nieruchomości położonej w N. przy ul. [...], oznaczonej jako parcela gruntowa nr [...] o pow. [...] m2, objętej księgą wieczystą [...], będącej własnością K. J. oraz decyzji Komisji Odwoławczej
do Spraw Wywłaszczenia przy Ministrze Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 1972 r., nr [...].
W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. S. J. wyjaśniła, iż uchybienie terminu nastąpiło z powodu jej choroby, bowiem w dniach od [...] do [...] października 2008 r. i od [...] do [...] listopada 2008 r. przebywała w szpitalu,
gdzie [...] listopada 2008 r. przeszła zabieg operacyjny. Ze szpitala wypisana
została [...] listopada 2008 r., jednakże choroba uniemożliwiała jej samodzielne poruszanie się. Dopiero, gdy jej stan zdrowia poprawił się na tyle, że mogła
złożyć skargę, dopełniła tej czynności. Skarżąca przedstawiła dwie karty informacyjne
z leczenia szpitalnego.
Skarżąca S. J. zmarła w dniu [...] stycznia 2009 r., zaś jej następcami prawnym są: M. P., D. P. i A. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wynika między innymi, iż uchybiony termin, a zatem również
termin do wniesienia skargi, podlega przywróceniu, jeżeli strona wystąpi z wnioskiem
o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego czynności procesowej stanowi konieczną,
a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Odnosząc powyższe wyjaśnienia do niniejszej sprawy Sąd stwierdza,
że wniosek o przewrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został w terminie, zaś skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argumenty skarżącej uznając ostatecznie,
że wykazane zostało zaistnienie przesłanek do przywrócenia terminu, o którym mowa
w art. 53 § 1 p.p.s.a.
W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło