I SA/Wa 2139/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-12-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Dargas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy omyłka pisarska w adresie korespondencji wysyłanej do sądu, która spowodowała zwrot przesyłki, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że uchybienie terminowi nastąpiło z winy skarżącej. Omyłka pisarska w adresie korespondencji, która doprowadziła do zwrotu przesyłki, została uznana za przejaw niedostatecznej staranności, a tym samym winy strony w uchybieniu terminu. Brak winy jest bowiem konieczną przesłanką przywrócenia terminu.
Stan faktyczny
Gmina Miejska G. wniosła skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżąca argumentowała, że skarga została wysłana w terminie, ale zwrócono ją z powodu omyłki pisarskiej w adresie. Zaskarżona decyzja została doręczona Gminie w dniu 1 września 2011 r. Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona w dniu 7 października 2011 r.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy Miejskiej G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania własności nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia termin do wniesienia skargi. W dniu 7 października 2011 r. Gmina Miasta G. wniosła skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania własności nieruchomości. Skarżąca wraz z przedmiotową skargą złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, podnosząc, że niniejsza skarga została wysłana z Urzędu Miejskiego w G. w dniu 29 sierpnia 2011 r. Natomiast w dniu 5 października 2011 r. nadana w dniu 29 sierpnia 2011 r. skarga została przez Pocztę Polską zwrócona w związku z zaistniałą omyłką pisarką dotyczącą niezgodności adresu zawartego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru z adresem zawartym na kopercie nadawczej. Na kopercie widniał adres: Krajowa Komisją Uwłaszczeniowa [...], zaś na zwrotnym potwierdzeniu odbioru: Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa [...]. W związku z zaistniałym zdarzeniem skarżąca wskazała, iż nie było możliwe złożenie skargi w terminie. Do w/w wniosku została dołączona kserokopia koperty i zwrotnego potwierdzenia odbioru obrazująca powyższą sytuację. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została w dniu 1 września 2011 r. doręczona Burmistrzowi Giżycka reprezentującego Gminę Miejską G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy czym kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. Zatem wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. W doktrynie przedstawiono bowiem pogląd, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W orzecznictwie sądowym można wskazać następujące przykłady okoliczności faktycznych, które nie uzasadniają braku winy w uchybieniu terminu np. dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę (wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2002 r. sygn. akt II SA/Wa 1329/01, niepubl.) zaniedbanie pracownika odpowiedzialnego za sprawy napływającej korespondencji w zakładzie osoby prawnej (wyrok NSA z dnia 9 marca 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 1288/99, LEX nr 44331), niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2000 r., SA/Sz 1117/99, niepubl.). Z wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi wynika, że uchybiła ona terminowi poprzez mylne oznaczenie adresata w korespondencji wysłanej do Sądu w terminie, która to korespondencja z powodu tej omyłki została w dniu 5 października 2011 r. zwrócona nadawcy czyli skarżącej. Zatem dzień 5 października 2011 r. był dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. W tej sytuacji wniosek złożony w dniu 7 października 2011 r. o przywrócenie terminu wniesiony został w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Dodatkowo równocześnie z wnioskiem strona wniosła skargę. Jednakże nie można uznać, iż w sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie uchybionego terminu (art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), gdyż z akt sprawy wynika, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi z własnej winy. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło