I SA/Wa 2146/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi B. G. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu oddala skargę. Pismem z dnia [...] października 2011 r. B. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w sprawie negatywnego rozpatrzenia jej wniosku o wynajęcie lokalu mieszkalnego na czas nieoznaczony. W skardze podniosła, że jej zdaniem uchwała powyższa wydana została z naruszeniem prawa. Powołała się przy tym na § 4 pkt 1 Uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy, wskazując że lokale z mieszkaniowego zasobu mogą być wynajmowane osobom pozostającym w trudnych warunkach mieszkaniowych. Podniosła, że ona i jej syn spełniają te warunki. Przed wniesieniem skargi do Sądu skarżąca wezwała Zarząd Dzielnicy [...] pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiadając na skargę Zarząd Dzielni [...] wniósł o jej odrzucenie, a w przypadku uznania się przez Sąd właściwym wniósł o jej oddalenie. W obszernym uzasadnieniu organ przedstawił argumenty na poparcie swoich wniosków. Uzasadniając wniosek o oddalenie skargi wskazał, że B. G. nie spełnia kryterium metrażowego do zajęcia lokalu mieszkalnego z zasobu m.st. Warszawy. Wskazał ponadto, że zgodnie z § 6 ust. 1 pkt. 1 w/w uchwały Rady m.st. Warszawy, odmawia się zawarcia umowy najmu lokalu, jeżeli wnioskodawca, jego małżonek, osoba pozostająca faktycznie we wspólnym pożyciu lub inna osoba zgłoszona do wspólnego zamieszkiwania posiada tytuł prawny do innego lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części i może go używać, a także gdy posiada tytuł prawny do nieruchomości, której zbycie lub z której pożytki dają możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie. Wskazał, że skarżąca posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. i może go używać. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga w niniejszej sprawie jest nieuzasadniona. Przede wszystkim wskazać należy, że wbrew stanowisku organu wyrażonemu w odpowiedzi na skargę uchwała organu wykonawczego gminy w sprawie zakwalifikowania (bądź odmowy zakwalifikowania) osoby ubiegającej się o najem lokalu, znajdującego się w gminnym zasobie mieszkaniowym, do zawarcia umowy najmu takiego lokalu jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej "ppsa". Uchwała taka jest zatem zaskarżalna do sądu administracyjnego .Stanowisko to znajduje potwierdzenie w treści uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08, publ. ONSAiWSA 2008/6/90. Przed wniesieniem rozpoznawanej skargi do Sądu, B. G. pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa wyczerpując tym samym tryb wynikający z przepisu art. 52 § 4 ppsa. Odpowiadając na powyższe wezwanie Zarząd Dzielnicy [...] odmówił jego uwzględnienia. Skarga została wniesiona w dniu 03.10.2011 r., a więc z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 2 ppsa. Przedmiotową uchwałą odmówiono wyrażenia zgody na zakwalifikowanie B. G. do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia najmu lokalu. Materialnoprawną podstawę wydania wskazanej uchwały stanowił § 6 ust. 1 pkt 1 i § 4 ust.1 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r., nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937). Zgodnie z treścią § 6 ust. 1 pkt 1 uchwały, odmawia się zawarcia umowy najmu lokalu, jeżeli wnioskodawca, jego małżonek, osoba pozostająca faktycznie we wspólnym pożyciu lub inna osoba zgłoszona do wspólnego zamieszkiwania posiada tytuł prawny do innego lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części i może go używać, a także gdy posiada tytuł prawny do nieruchomości, której zbycie lub z której pożytki dają możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie. Oznacza to zatem, że jednym z warunków udzielenia pomocy mieszkaniowej przez [...] jest nieposiadanie przez wnioskodawcę tytułu prawnego do innego lokalu i możliwości jego używania. Jak bezspornie wynika z akt sprawy , skarżąca na podstawie aneksu do umowy najmu lokalu zawartego w dniu [...].06.2010 r., posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego nr [...], położonego przy ul. [...] w W. - który zabezpiecza jej potrzeby mieszkaniowe. Okoliczność ta jest decydująca w zakresie uznania zaskarżonej uchwały za zgodną z obowiązującymi przepisami prawa. Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że B. G. nie spełnia także warunku metrażowego zawartego w § 4 ust.1 cyt. wyżej uchwały. Zamieszkuje ona bowiem wraz z synem K. G. w mieszkaniu składającym się z [...] pokoi i kuchni o powierzchni użytkowej [...] m2 , w tym [...] m2 powierzchni mieszkalnej. Słusznie organ stwierdził, że przedłożone przez nią do akt administracyjnych zaświadczenia lekarskie nie stanowią dowodu , że wnioskodawczyni lub jej syn są niepełnosprawni lub ciężko przewlekle chorzy. Tym samym nie ma do nich zastosowania § 5 ust.2 pkt.3 uchwały zwalniający z obowiązku spełnienia kryterium metrażowego, o którym mowa w § 4 ust.1 uchwały . Z akt sprawy wynika, że B. G. kwestionuje standard i stan techniczny zajmowanego dotychczas lokalu oraz trudności i koszty związane z jego ogrzaniem. Odnośnie powyższego Sąd zauważa, że lokal nr [...] przy ul. [...] nie został wycofany z użytkowania decyzją właściwego organu nadzoru budowlanego, przez co należy przyjąć, że może być on nadal użytkowany chociaż nie spełnia oczekiwań skarżącej. Zaznaczyć należy, że stworzenie oczekiwanych warunków zamieszkiwania dla wszystkich zainteresowanych przekracza możliwości finansowe organów zarządzających zasobem mieszkaniowym. W świetle powyższego stwierdzić należy, że Zarząd Dzielnicy [...] prawidłowo uznał, iż w sprawie nie została spełniona przesłanka określona w § 4 ust.1 a także przesłanka wymieniona w § 6 ust. 1 pkt 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. Skarżąca posiada bowiem tytuł prawny do innego lokalu i może go używać W związku z tym słusznie organ odmówił umieszczenia jej na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu. Wniesiona skarga jest więc bezzasadna i brak jest podstaw do jej uwzględnienia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.