I SA/Wa 2188/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-12-30
Skład orzekający: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpatrzenia skargi dotyczącej zobowiązania organów gminy do wykupienia działki przeznaczonej pod drogę gminną w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w sytuacji gdy skarżący domaga się ustalenia ceny rynkowej?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia skargi dotyczącej zobowiązania organów gminy do wykupienia działki przeznaczonej pod drogę gminną, gdy skarżący domaga się ustalenia ceny rynkowej. Roszczenia właściciela nieruchomości, który na skutek wejścia w życie nowych regulacji planistycznych nie może korzystać ze swojej nieruchomości w dotychczasowy sposób i żąda od gminy odszkodowania lub wykupienia nieruchomości, powinny być dochodzone przed sądem powszechnym.Stan faktyczny
Skarżący M. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się zobowiązania organów Gminy D. do wykupienia jego działki, przeznaczonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod drogę gminną, po cenach wolnorynkowych. Skarżący podniósł, że gmina nie dokonała zapłaty za działkę, proponując niską kwotę odszkodowania, co narusza jego interes prawny i ekonomiczny.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na Urząd Gminy w D. w przedmiocie zobowiązania organów Gminy D. do wykupienia wg. cen wolnorynkowych działki przeznaczonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod drogę gminną postanawia odrzucić skargę.
M. M. pismem wniesionym w dniu 6 października 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powołując się na art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, wystąpił, w związku z brakiem merytorycznej odpowiedzi i zaproponowaniem odszkodowania za zajęty grunt w niskiej cenie [...] zł za m2, o zobowiązanie organów Gminy D. do niezwłocznego wypłacenia odszkodowania za zajętą działkę w wysokości odpowiadającej cenom wolnorynkowym na tym terenie. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że działka nr [...] położona w D. o pow. [...] m2 stanowi jego własność. Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego wymieniona działka została przeznaczona pod drogę gminną. Do dnia złożenia niniejszego wniosku Urząd Gminy nie dokonał, pomimo wezwań, zapłaty za tę działkę, w ostatnim piśmie proponując kwotę [...] zł za m2. Takie stanowisko narusza interes prawny i ekonomiczny skarżącego, a zatem wnosi on o zobowiązanie uczestnika do zawarcia umowy w formie aktu notarialnego, w którym cena ustalona będzie w granicach ceny rynkowej na podstawie transakcji przeprowadzanych na tym terenie i nie może być mniejsza niż [...] zł za m2. Zwłoka Urzędu Gminy w załatwieniu sprawy i zapłaceniu ceny rynkowej za zajęty grunt powoduje, iż skarga jest zasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu
Sygn. akt I SA/Wa 2188/05
administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4.
Zgonie z art. 36 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę lub wykupienia nieruchomości lub jej części.
W oparciu o powyższy przepis właściciel, który na skutek wejścia w życie nowych regulacji planistycznych nie może korzystać ze swojej nieruchomości w dotychczasowy sposób, a chce z tego tytułu uzyskać stosowne odszkodowanie lub żąda od gminy wykupienia nieruchomości, może dochodzić swoich praw przed sądem powszechnym.
Skoro, jak wynika z akt sprawy przedmiot zaskarżenia nie mieści się w dyspozycji powołanego przepisu art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a o zasadności roszczenia skarżącego powinien rozstrzygać właściwy sąd powszechny, to skargę przez niego wniesioną jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło