I SA/Wa 2189/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] października 2012 r. M. H. reprezentowana przez opiekuna prawnego W. H., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2012 r. w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w [...] przy ul. [...]. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wniosek ten jest w pełni uzasadniony z powodu niebezpieczeństwa powstania dla niej znacznej szkody i nieodwracalnych skutków prawnych. Ponadto wniosek jest zasadny z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. Zdaniem skarżącej rozważenia w zakresie zgłoszonego wniosku wymaga także przedmiot niniejszej sprawy oraz skutki tak znacznego podwyższenia odpłatności za jej pobyt w domu, w sytuacji ciągłej potrzeby jej rehabilitacji i zakupu leków. Skarżąca zaznaczyła, że w przypadku uwzględnienia skargi konieczność dokonywania opłat za pobyt w domu w wysokości [...] zł, a przez to drastyczne zmniejszenie środków pieniężnych przeznaczonych na jej potrzeby, spowoduje znaczne ograniczenia działań wobec niej, a w konsekwencji do znacznego pogorszenia jej stanu zdrowia, a przy tym zapewne do utraty zapału i radości życia. Nadto skarżąca zwróciła uwagę, że odpowiedni stopień rozwoju i komfort życia osób z zespołem [...] mogą poprawić tylko intensywne inicjowane działania tj. prawidłowa opieka lekarska, właściwa rehabilitacja oraz akceptacja, zaangażowanie rodziny, edukacja i szkolenie zawodowe, które wymagają znacznych nakładów finansowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że podstawą prawną rozpoznania wskazanego wniosku jest przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), stanowiący, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zaskarżona decyzja jest zatem wykonalna i mimo zaskarżenia do sądu może stać się przedmiotem postępowania egzekucyjnego. Wyjątek od tej zasady statuuje art. 61 § 3 p.p.s.a., w myśl którego w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Regulacja prawna wskazanego przepisu prowadzi do wniosku, iż wniesienie skargi nie pociąga za sobą skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania przez Sąd zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Zauważyć ponadto należy, że adresatem wskazanej normy prawnej jest Sąd, który rozważa kwestię wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji po złożeniu wniosku przez stronę. Rozstrzygając więc w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest wykazanie (uprawdopodobnienie) przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca swoją trudną sytuację materialną przedstawiła w uzasadnieniu wniosku. Wskazała, iż konieczność dokonywania opłat za pobyt w domu pomocy społecznej w wysokości [...] zł spowoduje zmniejszenie środków pieniężnych przeznaczonych na jej rehabilitację i zakup leków, a konsekwencji do znacznego pogorszenia jej stanu zdrowia. Zdaniem Sądu wskazane wyżej okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze jej wysokość, która, mając na uwadze możliwości skarżącej, jest znaczna. Potencjalna egzekucja tej należności w sytuacji materialnej skarżącej mogłaby doprowadzić do następstw trudnych do odwrócenia. Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji