I SA/Wa 219/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-02-04

Skład orzekający: Lucyna Picho

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym należy się wynagrodzenie za czynności podjęte po wydaniu wyroku przez sąd, jeśli za czynności do wydania wyroku koszty zostały już zasądzone?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte po wydaniu wyroku przez sąd, jeśli za czynności do wydania wyroku koszty zostały już zasądzone, a wniosek o zasądzenie tych kosztów spełnia wymogi formalne. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych, z uwzględnieniem stawki podatku VAT.
Stan faktyczny
Radca prawny M. S. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego W. R. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego. Po wydaniu wyroku przez Sąd, pełnomocnik złożyła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za czynności podjęte po wydaniu wyroku, wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącego. Sąd rozpoznał wniosek, uwzględniając część kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] złotych, w tym opłaty kwotę [...] złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. S. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego i zaliczki alimentacyjnej p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] ([...]) złotych, w tym opłaty kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] ([...]) złotych. W następstwie wydanego przez Sędziego postanowienia z dnia 14 maja 2012 r., (k- 75) radca prawny M. S. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego W. R.. Skutkiem powyższego wyznaczona z urzędu pełnomocnik skierowała do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k- 126) informując, że koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącego w jakiejkolwiek części. Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W myśl § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny – 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Ponadto stosownie do § 16 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W rozpoznawanej sprawie ustanowiona pełnomocnik reprezentowała skarżącego zarówno przed jak i po wydaniu przez Sąd wyroku z dnia 24 sierpnia 2012 r. Z uwagi na to, że za czynności podjęte do wydania wyroku koszty zostały już zasądzone (k- 107) uzasadnione stało się zasądzenie kosztów za czynności podjęte po wydaniu przedmiotowego wyroku. Uznając zatem, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku, w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. zasądzono na rzecz wnioskodawczyni koszty w wysokości 75% stawki podstawowej, to jest [...] zł powiększonej o stawkę podatku VAT (por. § 14 ust. 2 pkt a p.p.s.a.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło