I SA/Wa 2190/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie asesor WSA Sławomir Antoniuk asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant referendarz sądowy Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. R., U. S., G. K., K. K. o wymierzenie grzywny Staroście Powiatu W. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 1497/03 oddala skargę. I SA/Wa 2190/05 Uzasadnienie Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 8 listopada 2005 r. wpłynęła skarga J. R., U. S., G. K. i K. K. o wymierzenie grzywny Staroście Powiatu W. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 1497/03. Wskazanym wyrokiem Sąd po rozpoznaniu skargi J. R., U. S., G. K. i K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty W. z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...]. Skutkiem powyższego sprawa wróciła do organu pierwszej instancji, który zobowiązany był ponownie przeprowadzić postępowanie administracyjne. W jego toku postanowieniem z dnia [...] października 2005 r., nr [...], Starosta W. działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił z urzędu postępowanie dotyczące zwrotu nieruchomości stanowiącej obecnie działkę nr [...], położoną w Z. pomiędzy ul. [...] do czasu dostarczenia prawomocnego wyroku sądu powszechnego ustalającego z imienia i nazwiska jej właściciela lub właścicieli. Jednocześnie organ zobowiązał strony postępowania do wystąpienia w terminie trzech miesięcy do sądu powszechnego o ustalenie właściciela przedmiotowej nieruchomości. Na powyższe postanowienie zażalenie do Wojewody [...] za pośrednictwem Starosty wniosła w dniu 25 listopada 2005 r. U. S. Niezależnie od wskazanego wyżej zażalenia J. R., U. S., G. K. i K. K. wystąpiły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Staroście Powiatu W. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 1497/03. W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu W. wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Poinformował, że na postanowienie z dnia [...] października 2005 r. o zawieszeniu postępowania dotyczącego zwrotu nieruchomości U. S. wniosła do Wojewody [...] zażalenie, w związku z czym akta sprawy zostały przekazane organowi drugiej instancji, zaś do sądu przesłane zostały akta zastępcze, zawierające kopie dokumentacji sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu. Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) będącego materialnoprawną podstawą żądania wymierzenia organowi grzywny w sprawie niniejszej w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarżące w dniu 26 września 2005 r. (a nie jak omyłkowo podano w skardze w dniu 23 października 2005 r.) skierowały do Starostwa Powiatu W. wezwanie do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r. Zauważyć należy, że niewykonanie przez organ administracji publicznej wyroku uchylającego akt lub czynność ma miejsce wówczas, gdy organ zobowiązany prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w powtórnym postępowaniu, mimo upływu terminów rozpatrywania spraw określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, przy braku przeszkód niezależnych od organu do wydania decyzji w sprawie. W dniu [...] października 2005 r. Starosta Powiatu W. wydał postanowienie nr [...] o zawieszeniu postępowania, które prowadził po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 1497/03. Ta czynność Starosty podlegać będzie ocenie w postępowaniu zażaleniowym zainicjowanym przez U. S., sąd rozpoznając skargę w sprawie niniejszej nie jest uprawniony do oceny zgodności z prawem tego rozstrzygnięcia. Zawieszenie postępowania administracyjnego wyklucza - do czasu uchylenia postanowienia w tej kwestii lub podjęcia postępowania - możliwość skutecznego czynienia organowi zarzutu bezczynności w sprawie, a więc w konsekwencji także zarzutu niewykonania wyroku. Skoro skarżące wystąpiły o wymierzenie Staroście Powiatu W., w oparciu o art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywny za niewykonanie wyroku po zawieszeniu przez ten organ postępowania w sprawie o zwrot nieruchomości, to skargę uznać należało za nieuzasadnioną. Z powyższych względów na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.