I SA/Wa 2198/11

PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-18

Skład orzekający: Lucyna Picho

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sytuacji, gdy pełnomocnik został ustanowiony do reprezentowania interesów skarżącego w drugiej instancji po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu, jeśli wniosek spełnia wymogi formalne. Wynagrodzenie to jest przyznawane według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych, z uwzględnieniem podatku VAT, a stawki są określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. W przypadku ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania w drugiej instancji po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi, wynagrodzenie może być przyznane w wysokości 75% stawki określonej w przepisach, powiększonej o VAT.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Warszawie rozpoznał wniosek adwokata K. D. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej. Adwokat został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego w drugiej instancji po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi. Pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie kosztów, oświadczając, że nie zostały one uiszczone przez skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata K. D. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] złotych, w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. D. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. D. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] ([...]) złotych, w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] ([...]) złotych. W następstwie postanowienia wydanego przez referendarza sądowego z dnia 17 kwietnia 2013 r., (k- 204) adwokat K. D. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego M. B. (k- 238). Skutkiem powyższego wyznaczony pełnomocnik skierował do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k – 273) informując, że koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącego ani w całości ani w części. Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, a także stawki minimalne opłat za czynności adwokackie określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b. powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu wypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W niniejszej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu został ustanowiony do reprezentowania interesów skarżącego w drugiej instancji już po wydaniu postanowienia z dnia 19 grudnia 2012 r., o odrzuceniu skargi (k- 127). W toku postępowania skarżący sporządził wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej (k- 248) oraz zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2013 r., Powyższe uzasadnia zasądzenie pełnomocnikowi skarżącego kosztów w wysokości 75% tej stawki o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b. powiększonej o podatek VAT. Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło