I SA/Wa 2263/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z o. o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2263/15 w ten sposób, że na stronie czwartej w wersie dwudziestym trzecim od góry w miejsce "utrzymująca w mocy", wpisać "uchylająca". , Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na stronie czwartej w wersie dwudziestym trzecim od góry uzasadnienia wyroku z dnia 29 czerwca 2016 r., błędnie określono charakter rozstrzygnięcia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...]. Jak wynika z treści rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji, Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o., uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] i odmówił przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] ha, a nie jak błędnie wskazano na stronie czwartej stronie w wersie dwudziestym trzecim od góry uzasadnienia wyroku z dnia 29 czerwca 2016 r. - utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Sprostowane sformułowanie w uzasadnieniu wyroku było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. W tej sytuacji zasadne było sprostowanie treści uzasadnienia wyroku z dnia 29 czerwca 2016 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.