I SA/Wa 2289/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-10-03
Skład orzekający: Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Iwona Maciejuk, Piotr Przybysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi w sprawie o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku jest dopuszczalne, gdy skarżący otrzymał odszkodowanie?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi, uznając je za dopuszczalne. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W sytuacji, gdy skarżący otrzymali odszkodowanie, cofnięcie skargi nie naruszało tych zasad.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na Prezydenta miasta W. w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku WSA z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 7/13. Pełnomocnik skarżących cofnął skargę, ponieważ Prezydent miasta W. decyzją z dnia 19 września 2014 r. przyznał skarżącym odszkodowanie za nieruchomość.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącym solidarnie kwotę 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Iwona Maciejuk, sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. K., Z. M., M. F., W. F. i P. F. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi miasta W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 7/13 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącym G. K., Z. M., M. F., W. F. i P. F. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
G. K., Z. M., M. F., W. F. i P. F., reprezentowani przez adwokata K. M., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi miasta W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 7/13.
Pismem z dnia 25 września 2014 r. pełnomocnik skarżących cofnął złożoną w imieniu skarżących skargę z uwagi na fakt, że decyzją z dnia 19 września 2014 r. Prezydent miasta W. przyznał skarżącym odszkodowanie za nieruchomość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie skarżący pismem z dnia 25 września 2014 r. cofnęli skargę, a Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło