I SA/Wa 2297/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-16

Skład orzekający: Referendarz sądowy Lucyna Picho

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych, z uwzględnieniem podatku VAT?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, obliczane według stawek minimalnych określonych w przepisach, powiększone o podatek VAT. W przypadku sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wynagrodzenie wynosi 50% stawki minimalnej, nie mniej niż 120 zł.
Stan faktyczny
Radca prawny E. F. została wyznaczona z urzędu do reprezentowania skarżącego W. K. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Po wydaniu wyroku przez WSA, pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, wskazując, że sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd rozpoznał wniosek, uwzględniając przepisy PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu E. F. ze środków budżetowych WSA w Warszawie kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego E. F. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego E. F. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych. Radca prawny E. F. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego W. K. na skutek postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 grudnia 2011 r.(k- 11). W następstwie powyższego wyznaczony z urzędu pełnomocnik skierował do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k- 54). We wniosku tym oświadczył, że koszty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W myśl § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Ponadto stosownie do § 16 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wyznaczony pełnomocnik został wyznaczony przez władze samorządu korporacyjnego do reprezentowania interesów skarżącego jeszcze przed wydaniem orzeczenia w sprawie przez Sąd pierwszej instancji – wyrok z dnia 17 kwietnia 2012 r. (k- 41). Zatem należne mu wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego wyniesie 50% stawki określonej w powołanych wyżej przepisach. Z oświadczenia pełnomocnika skarżącego wynika, że w sprawie niniejszej sporządził on opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto wniosek zawiera oświadczenie o którym mowa w § 16 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. W tej sytuacji uznać należy, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku. W świetle powyższego w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło