I SA/Wa 2304/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2024 r., nr KOA/2999/Pn/24 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz W. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W. R. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 26 sierpnia 2024 r., nr KOA/2999/Pn/24, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Grodziska Mazowieckiego z 14 maja 2024 r., nr 30/2024 w przedmiocie podziału nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi oraz wskazał, że w trybie autokontroli Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem z 15 listopada 2024 r., nr KOA/4724/Pn/24 uwzględniło żądanie skargi w całości i uchyliło postanowienie własne z 26 sierpnia 2024 r., nr KOA/2999/Pn/24. Pismem z 6 grudnia 2024 r. Kolegium wskazało, że na postanowienie wydane w trybie autokontroli nie wpłynęła skarga do sądu administracyjnego. Postanowieniem z 28 lutego 2025 r., nr KOA/4724/Pn/24 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie sprostowało z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu wydanym w trybie autokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako: p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W niniejszej sprawie Kolegium postanowieniem z 15 listopada 2024 r., (sprostowanym postanowieniem z 28 lutego 2025 r.) uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (por "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Ze wszystkich wyżej wskazanych przyczyn, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.