I SA/Wa 2307/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2307/10 odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2307/10 w sprawie ze skargi Z. D. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania swojej niewłaściwości do załatwienia sprawy postanawia: odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 2 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. D. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania swojej niewłaściwości do załatwienia sprawy. Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. A. D. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego wyroku, którą to skargę odrzucono postanowieniem z dnia 13 czerwca 2011 r. Na postanowienie z dnia 13 czerwca 2011 r. zażalenie wniósł – działający w imieniu skarżącej – A. D. W wykonaniu zarządzenia z dnia 23 września 2011 r., pismem z dnia 27 września 2011 r. Sąd wezwał A. D. do usunięcia braków formalnych powyższego zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone adresatowi w dniu [...] października 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-[...]). W dniu [...] października 2011 r. do Sądu wpłynęło pismo A. D., z którego wynika, że nie przedstawi on stosownego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "p.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do treści art. 285l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Na mocy powyższego odesłania, w niniejszej sprawie zastosowanie ma art. 194 § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (a więc także skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. A. D. nie jest adwokatem, ani radcą prawnym, jak również osobą, o której mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., tym samym nie mógł osobiście sporządzić zażalenia na postanowienie z dnia 13 czerwca 2011 r. Oznacza to, że wniesione przez niego zażalenie, jako niespełniające wymogu określonego w art. 194 § 4 w zw. z art. 285l p.p.s.a., jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Ponadto z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wnoszący zażalenie nie uczynił zadość wezwaniu Sądu z dnia 23 września 2011 r., ponieważ nie wykazał, że był uprawniony do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, co również skutkuje odrzuceniem zażalenia na ww. postanowienie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 285l p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.