I SA/Wa 2348/13

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. i Z. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi W. S. i Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. przyznać W. S. i Z. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]. 2. w pozostałym zakresie odmówić W. S. i Z. S. przyznania prawa pomocy. W związku ze złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą skarżący W. S. i Z. S. nadesłali do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawcy ujawnili, że pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z [...]. Źródłem ich utrzymania jest rena inwalidzka wypłacana Z. S. w wysokości – [...] zł oraz renta [...] wypłacana jego [...] w wysokości [...] zł, a także emerytura wypłacana [...] wnioskodawcy w wysokości [...] zł. Wnioskodawcy ujawnili, że nie posiadają majątku, wskazali, że po odliczeniu opłat za [...], [...], [...] i [...] – około [...] zł, wydatków na pielęgnację, zakup [...] – [...] zł na życie pozostaje im kwota około [...] zł. W związku z wątpliwościami dotyczącymi sytuacji majątkowej wnioskodawców wezwaniem z dnia 22 października 2013 r., referendarz sądowy wezwał W. i Z. S. do nadesłania dokumentów potwierdzających wydatki na zakup [...] i rehabilitację oraz dokumentów potwierdzających wydatki na opłacenie [...]. W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia [...] października 2013 r., (k- 32) skarżący przesłali kopię zawiadomienia z dnia [...] lutego 2013 r. o wysokości stawki czynszu za zajmowany lokal mieszkalny (kwota [...] zł). Ponadto wyjaśnili, że nie posiadają dokumentów potwierdzających wysokość wydatków na zakup [...]. Rozpoznając wniosek na wstępie należy zauważyć, że stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej jako p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym (o co wnioskują W. S. i Z. S.) i wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 ustawy). Odnosząc powyższe do opisanej przez skarżących sytuacji majątkowej należało uznać, że nie daje ona podstaw do całkowitego uwzględnienia złożonego przez nich wniosku. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że prawo pomocy ma z założenia gwarantować pomoc finansową ze strony Państwa dla osób, które pozostają w szczególnie trudnej sytuacji majątkowej. Analiza złożonego oświadczenia majątkowego wskazuje na to, że zarówno wnioskodawca jak i jego rodzina mają zabezpieczone potrzeby bytowe, a łączny dochód miesięczny rodziny to kwota w wysokości [...] zł. W ocenie referendarza sądowego nawet przy uwzględnieniu wykazanych wydatków związanych z codziennym utrzymaniem [...] rodziny nie można uznać, że skarżący są na tyle ubodzy i pozostają w tak trudnej sytuacji, iż kwalifikują się do przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie, to jest w zakresie obejmującym zarówno zwolnienie od kosztów sądowych, jak i w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Nie można zatem przyjąć, że W. S. i Z. S. z ujawnionych dochodów nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania tym bardziej, że koszty te na obecnym etapie ograniczają się do uiszczenia przez nich wpisu od skargi, którego wysokość wynosi 200 zł (jest to najwyższa spośród wszystkich opłat sądowych). Natomiast wysokość innych kosztów sądowych, np. opłat kancelaryjnych (m. in. opłat za wydanie kopii, czy odpisu dokumentu z akt sprawy – odpowiednio 2 lub 10 zł za każdą stronę dokumentu, opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku -100 zł), czy wydatków nie jest obecnie znana, ponieważ zależna będzie od przebiegu sprawy, jednak będzie niższa niż kwota wpisu. Powyższe uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy w tym zakresie. Natomiast uzasadnione jest przyznanie skarżącym prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. W ocenie referendarza sądowego przy dochodach – zważywszy, że są to dochody brutto i wydatkach związanych z codziennym utrzymaniem, opłacenie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika i kosztów sądowych mógłby spowodować uszczerbek w utrzymaniu W. S. i Z. S. osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Powyższe uzasadnia uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w części. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.