I SA/Wa 2359/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogdan Wolski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2359/10 w sprawie ze skargi S. G. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie nostryfikacji dyplomu postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r. Sąd odrzucił skargę S. G. wniesioną na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2010 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] o odmowie wydania zaświadczenia w sprawie nostryfikacji dyplomu [...] nr [...] wydanego w 1993 r. przez Szkołę [...] w Z S S. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2011 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 7 kwietnia 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla skarżącej S. G. W dniu 20 kwietnia 2011 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 21 grudnia 2010 r., jednocześnie dołączając do wniosku skargę kasacyjną. Wskazując na brak swojej winy w zachowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem z urzędu dla S. G. poinformowany został pismem Okręgowej Rady Adwokackiej w W., które otrzymał w dniu 13 kwietnia 2011 r. Nadto w uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, że z uwagi na wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, skarżąca uzyskała taką możliwość dopiero z chwilą zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie skargi kasacyjnej), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Z konstrukcji powołanych przepisów wynika, że brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu, której wystąpienie winno być uprawdopodobnione przez stronę wnioskującą o przywrócenie terminu. Jak wynika z akt sprawy wyznaczony pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej najwcześniej w dniu 13 kwietnia 2011 r., tj. w dniu, w którym otrzymał zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. W ocenie Sądu wniosek o przewrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony został w terminie, zaś pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argumenty pełnomocnika uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.