I SA/Wa 2362/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Owsińska-Gwiazda WSA Anna Wesołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi C. R., W. D. i V. R. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: odmówić Akademii Sztuk Pięknych w [...] dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 września 2005 r. przez [...] nieodpłatnie prawa własności gruntu Skarbu Państwa o pow. [...] ha, położonego w [...] przy ul. [...], składającego się z działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu ewidencyjnego [...], uregulowanego w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy [...]. Wnioskiem z dnia 24 października 2013 r. C. R., V. R. oraz W. D. zwróciły się do Wojewody [...] o wydanie, na podstawie art. 217 § 1 i 2 oraz art. 218 § 1 K.p.a., zaświadczenia stwierdzającego, że ww. decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. jest nieostateczna wobec niedoręczenia jej wnioskodawczyniom. Zwróciły się o również o doręczenie przedmiotowej decyzji oraz o skreślenie na znajdującym się w aktach egzemplarzu decyzji adnotacji, że stała się ostateczna i powiadomienia ojej nieostateczności Urzędu [...] oraz Sądu Rejonowego [...]. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] odmówił doręczenia wnioskodawczyniom decyzji z dnia [...] lipca 2013 r., skreślenia na znajdującym się w aktach sprawy egzemplarzu decyzji adnotacji, że stała się nieostateczna i powiadomienia o jej nieostateczności Urzędu [...] oraz Sądu Rejonowego [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskodawczynie nie posiadały przymiotu strony w postępowaniu zakończonym powołaną decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Z zażaleniem na postanowienie Wojewody wystąpiły C. R., V. R. i W. D. Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. i odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawczynie z uwagi na brak interesu prawnego wnioskodawczyń w jego uzyskaniu. Postanowienie Ministra stało się przedmiotem skargi C. R., V. R. i W. D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 9 stycznia 2015 r. [...] wystąpiła z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania sądowego zainicjowanego ww. skargą. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że [...] nie brała udziału w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem, a nie ulega wątpliwości, iż sprawa dotyczy interesu prawnego [...]. Skarżące wniosły bowiem o wydanie zaświadczenia określonej treści w odniesieniu do decyzji uwłaszczeniowej Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r., której adresatem była wyłącznie [...], a ponadto decyzja ta, wskutek nabycia waloru ostateczności, stała się podstawą wpisu prawa własności nieruchomości na rzecz uczelni w księdze wieczystej nr [...]. Ta okoliczność jest szczególnie istotna z punktu widzenia interesu prawnego [...] w niniejszej sprawie, gdyż podstawę wpisu prawa własności nieruchomości na rzecz [...] w księdze wieczystej stanowić może wyłącznie decyzja mająca przymiot ostateczności. Wydanie zaświadczenia o treści żądanej przez skarżące musiałoby natomiast opierać się na założeniu, że decyzja jest nieostateczna, a co za tym idzie prawo własności nieruchomości nie mogłoby zostać wpisane na rzecz [...] w powołanej księdze wieczystej. Wniosek został uzupełniony pismem procesowym z dnia 25 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Warunkiem takiego uczestnictwa zatem jest uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym, czyli w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym. W myśl § 2 art. 33 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Przedmiotem zaskarżenia w omawianej sprawie jest postanowienie odmawiające wydania C. R., V. R. i W. D. zaświadczenia określonej treści. Zostało ono wydane w trybie szczególnych uregulowań określonych w dziale VII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, zwanej dalej K.p.a.). Postępowanie w przedmiocie wydania zaświadczeń (art. 217 - 220 K.p.a.) ma charakter postępowania uproszczonego i odformalizowanego, a odmowa wydania zaświadczenia lub zaświadczenia o żądanej treści następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie do organu wyższego stopnia. Zażalenie służy osobie, która występowała o wydanie zaświadczenia. Z treści art. 219 k.p.a. płynie bowiem wniosek, iż zażalenie w trybie tego przepisu może wnieść tylko osoba, która żądała wydania zaświadczenia. Inna osoba, zainteresowana wydaniem zaświadczenia, nie może szukać ochrony w art. 219 K.p.a. - jeśli legitymowana jest do uzyskania zaświadczenia, swój interes może zaspokoić, składając własny wniosek o jego wydanie stosownie do art. 217 § 1 K.p.a. (por. Komentarz do K.p.a., Małgorzata Jaśkowska). Zatem interes osoby wnioskującej o wydanie zaświadczenia określonej treści chroniony jest przez to, że przysługuje jej zażalenie na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia określonej treści, a następnie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przy czym ww. zażalenie i skarga stanowią uprawnienie wyłącznie dla podmiotu, który wystąpił o wydanie zaświadczenia. Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy należy stwierdzić, że [...] nie może zostać dopuszczona do udziału jako strona w postępowaniu zainicjowanym skargą C. R., V. R. oraz W. D. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2014 r" nr [...] w przedmiocie odmowy wydania skarżącym zaświadczenia o żądanej treści. Stroną takiego postępowania jest bowiem jedynie osoba ubiegająca się o wydanie zaświadczenia, czyli w okolicznościach przedmiotowej sprawy wyłącznie skarżące. [...] nie była natomiast stroną postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia, a nawet taką stroną być nie mogła. Z art. 33 § 2 p.p.s.a. wynika, że do udziału w postępowaniu sądowym może być dopuszczony w charakterze uczestnika postępowania tylko taki podmiot, który przynajmniej potencjalnie mógł być stroną postępowania przed organem administracji. Z powyższych wywodów wynika, że [...] nie mogła być stroną postępowania o wydanie zaświadczenia z wniosku skarżących, gdyż własny interes mogłaby ewentualnie realizować w postępowaniu z własnego wniosku. Ponadto o dopuszczeniu danego podmiotu do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, który nie był stroną postępowania administracyjnego decyduje własny, osobisty interes prawny, oparty na konkretnej normie prawa materialnego. Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie nie istnieje żaden związek pomiędzy indywidualnym interesem prawnym [...], a postanowieniem w sprawie odmowy wydania skarżącym zaświadczenia, nawet jeśli odnosić się ono miało do nieruchomości, którą [...] została uwłaszczona (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27.01.2009 r., sygn. akt II SA/Rz 811/08; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7. 03. 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 722/11). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a.