I SA/Wa 2371/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia: - odrzucić skargę - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...]września 2015 r., nr [...], odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia wniosku w trybie art. 78 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., nr 102 poz. 651 ze zm.) o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania gruntu położonego przy ul. [...] w W. jest nieuzasadniona. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła I. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...], przesłano skarżącej na wskazany przez nią adres do doręczeń w dniu [...] października 2015 r., jednak korespondencja nie została przez adresata odebrana, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską. W rozpatrywanej sprawie zastosowanie znalazł zatem uregulowany w art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a.", tryb doręczenia, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43, operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego (§ 1 pkt 1), a zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w ww. miejscu, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (...) (§ 2). Stosownie do treści § 3 cytowanego przepisu w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Zgodnie zaś z art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. W niniejszej sprawie pierwsze awizo skarżąca otrzymała w dniu [...] października 2015 r., o czym świadczy zamieszczona na kopercie przesyłki adnotacja "awizowano" przy czym jednocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej umieszczono zawiadomienie o pozostawieniu pisma w Urzędzie Pocztowym [...]. Przesyłka została awizowana powtórnie w dniu [...] października 2015 r., a następnie zwrócona do organu w dniu [...] października 2015 r. Skuteczne doręczenie skarżącej zaskarżonego postanowienia z dnia [...] września 2015 r. nastąpiło zatem, stosownie do treści art. 44 § 4 k.p.a., w dniu [...] października 2015 r. i od tej właśnie daty rozpoczął swój bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, który upłynął w dniu [...] listopada 2015 r. Skargę na powyższe postanowienie skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w dniu [...] listopada 2015 r. (data nadania skargi w Urzędzie Pocztowym [...]), a zatem z przekroczeniem wymaganego terminu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.