I SA/Wa 2374/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Prezydenta W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 14 marca 2011 r. Prezydent W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzje Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] zobowiązującą do wypłaty przez skarżącego na rzecz [...] odszkodowania w wysokości [...] zł. za prawo własności nieruchomości położonej w W., w dzielnicy [...], obręb [...] nr działki [...], przeznaczonej pod budowę węzła [...] Jednocześnie w skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku Prezydent W. podniósł, iż nie kwestionuje konieczności wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, kwestionuje natomiast jego wysokość. Wycena, na której oparły się organy ustalające odszkodowanie, została zawyżona o kwotę [...] zł. co potwierdza sporządzony na zlecenie skarżącego kontroperat. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niezbędne z uwagi na niebezpieczeństwo naruszenia dyscypliny finansów publicznych polegające na nienależytym wypłaceniu odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną, w sytuacji rażącego zawyżenia wysokości należnego odszkodowania. Bez wątpienia wypłata odszkodowania może spowodować trudne do odwrócenia skutki np. trwałe rozdysponowanie kwotą odszkodowania i niemożliwość uzyskania zwrotu uiszczonej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, iż chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W przedmiotowej sprawie Prezydent W. wskazał, że konieczność zastosowania instytucji ochrony tymczasowej wynika z jego obawy wyrządzenia znacznej szkody w majątku, której skutki byłyby trudne do odwrócenia w przypadku niewstrzymania wykonania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. W ocenie Sądu, przedstawione argumenty dotyczące wystąpienia w sprawie niebezpieczeństwa wypłaty odszkodowania w zawyżonej wysokości, mogą świadczyć o wystąpieniu w sprawie przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej. Ponadto, wypłata przez Prezydenta W. odszkodowania w wysokości [...] zł. mogłaby spowodować naruszenie dyscypliny finansów publicznych i ewentualne trudności w odzyskaniu powyższej kwoty od podmiotu wywłaszczonego, w przypadku uchylenia przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury. Wykonanie decyzji przed podjęciem przez Sąd pierwszej instancji rozstrzygnięcia co do zasadności wniesionej skargi może zatem prowadzić do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. W tym miejscu należy podkreślić, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie bada zasadności samej skargi. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.