I SA/Wa 2387/19
PostanowienieWSA w Warszawie2020-01-03
Skład orzekający: Monika Sawa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku umorzenia postępowania sądowego na skutek cofnięcia skargi, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 201 § 1 PPSA?Ratio decidendi
Sąd uznał, że umorzenie postępowania na skutek cofnięcia skargi, nawet jeśli organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, nie stanowi podstawy do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego na podstawie art. 201 § 1 PPSA. Jedyną podstawą do zwrotu jest zwrot wpisu sądowego z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący M. B. złożył skargę na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania. Komisja, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględniła skargę i uchyliła zaskarżone postanowienie. Następnie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wnioskując o zwrot wpisu i kosztów zastępstwa procesowego. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, ale odmówił zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, ograniczając się do zwrotu wpisu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu wpis sądowy w wysokości 100 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu M. B. wpis sądowy w wysokości 100 (sto) złotych.
M. B. w dniu 30 września 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości [...] z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że postanowieniem z [...] listopada 2019 r. nr [...] , działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), w całości uwzględnił powyższą skargę i uchylił zaskarżone postanowienie.
Pismem z dnia 20 września 2013 r. pełnomocnik skarżącego – adw. B. S. cofnęła skargę. Jednocześnie wniosła o zwrot uiszczonego wpisu od skargi oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i prawnie skuteczne, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącego dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wskazać należy, że stosownie do art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl z kolei art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc w sytuacji gdy organ w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 201 § 1 p.p.s.a. Zważyć należy, że przesłanką umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie jest cofnięcie skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), a nie bezprzedmiotowość postępowania z uwagi na wydanie przez organ w trybie autokontroli postanowienia uwzględniającego skargę (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), choć niewątpliwie wydanie tego postanowienia zadecydowało o cofnięciu przez stronę wniesionej skargi. Powyższe stanowisko potwierdza piśmiennictwo oraz orzecznictwo sądowe, w których wskazuje się, że poza sytuacjami wskazanymi w art. 201 § 1 i 2 p.p.s.a. brakuje podstaw do zasądzania zwrotu kosztów na rzecz skarżącego od organu, gdy z innych powodów postępowanie zostanie umorzone (art. 161 § 1 p.p.s.a.). W takiej sytuacji w niektórych wypadkach (w razie cofnięcia skargi) wystąpi podstawa do zwrotu stronie z urzędu całego wpisu (art. 232 § 1 P.p.s.a.) (por. Niezgódka-Medek M. (w:), Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2013; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2009 r. sygn. akt I SAB/Wa 24/09).
W ocenie Sądu umorzenie postępowania na skutek cofnięcia skargi stanowić może jedynie podstawę do zwrotu stronie z urzędu całego wpisu w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
-----------------------
1
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło