I SA/Wa 2398/12
PostanowienieWSA w Warszawie2015-01-12
Skład orzekający: Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sytuacji, gdy pełnomocnik z urzędu został ustanowiony do reprezentowania skarżącej po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a następnie sporządził skargę kasacyjną i brał udział w rozprawie przed sądem kasacyjnym?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu, nawet jeśli pełnomocnik został ustanowiony po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji i reprezentował stronę w postępowaniu przed sądem kasacyjnym. Wynagrodzenie to jest przyznawane na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, uwzględniając stawkę za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, powiększoną o podatek VAT.Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu złożył adwokat G. K., który został wyznaczony pełnomocnikiem skarżącej H. N. po wydaniu wyroku przez WSA w Warszawie. Pełnomocnik sporządził skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji i brał udział w rozprawie przed sądem kasacyjnym. Referendarz sądowy WSA w Warszawie rozpoznał wniosek i przyznał wynagrodzenie.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata G. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata G. K. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi H. N., A. C., E. K., M. P., J. W., G. K., J. N., M. W, M. M. i A. K. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata G. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych.
W następstwie postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2013 r., (k- 129) adwokat G. K. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej H. N.. Skutkiem powyższego wyznaczony pełnomocnik skierował –
w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu pierwszej instancji - do Sądu wniosek
o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k –144) oświadczając , że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, a także stawki minimalne opłat za czynności adwokackie określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a. powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności
w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu został ustanowiony do reprezentowania interesów skarżącej po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r., (k - 94). Po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji pełnomocnik sporządził w imieniu skarżącego skargę kasacyjną (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia) jak również uczestniczył w rozprawie przed sądem kasacyjnym (por. protokół z rozprawy k- 220). Powyższe uzasadnia zasądzenie wnioskodawcy kosztów w wysokości 75% tej stawki o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b. powiększonej o podatek VAT.
Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło