I SA/Wa 2406/12

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M.G. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. I SA/Wa 2406/12 Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucił skargę M.G. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty. W dniu 16 stycznia 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z wniosku, złożonego na urzędowym formularzu PPF, wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe samotnie. Środki utrzymania czerpie z otrzymywanego zasiłku dla osoby bezrobotnej ([...] zł). Skarżący posiada lokal mieszkalny o powierzchni [...] m². W uzasadnieniu wniosku skarżący zawarł opis dolegliwości oraz leczenia, któremu został poddany, stanowiących przyczynę wniesienia skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. z uchybieniem terminu. W związku z tym, że oświadczenie zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy było niewystarczające do oceny aktualnego stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącego, został on zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2013 r. wezwany do uzupełnienia złożonego wniosku, stosownie do art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., poprzez przedstawienie między innymi: odpisów wszystkich zeznań podatkowych z ostatnich dwóch lat, wyciągu ze wszystkich posiadanych rachunków bankowych lub lokat wraz z historią dokonanych na nich operacji z ostatnich trzech miesięcy, oświadczenia o znajdujących się w posiadaniu składającego wniosek pojazdach mechanicznych, szczegółowego wykazu wydatków ponoszonych miesięcznie na konieczne utrzymanie oraz inne potrzeby wraz z określeniem ich wysokości, w tym także przedstawienie kopii dokumentów potwierdzających ich opłacanie, jak również innych informacji na temat aktualnej sytuacji majątkowej lub osobistej składającego wniosek, które, według niego, będą pomocne do uprawdopodobnienia, iż wnioskodawca nie jest w stanie uiścić kosztów postępowania. Odpowiadając na powyższe zarządzenie, skarżący przesłał szczegółową dokumentację medyczną, kopię decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] listopada 2012 r. potwierdzającej wysokość przyznanego wnioskodawcy zasiłku dla osoby bezrobotnej, a także zaświadczenie o korzystaniu przez skarżącego z pomocy psychologicznej (cotygodniowe sesje terapeutyczne w cenie [...] zł za sesję). Załączając powyższe dokumenty, skarżący wyjaśnił, że utrzymując się jedynie z zasiłku dla osoby bezrobotnej, nie miał środków na opłacenie kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ koszt skorzystania z usług adwokata w toczącej się sprawie, wynosi, jak się dowiedział, [...] zł. Skarżący, jak wskazał, otrzymuje jednocześnie dofinansowanie do kosztów zamieszkania. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), natomiast w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Wyjaśnienia przedstawione przez wnioskodawcę w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy odnoszą się w zasadzie wyłącznie do stanu zdrowia i przebiegu leczenia, jakiemu skarżący był dotychczas poddany, w związku z czym nie mogły zostać uznane za wystarczające do tego, by poprzez ich rozważenie mogła zostać sformułowana ocena wypełnienia przez skarżącego przesłanki wymienionej w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., polegającej na niemożności poniesienia przez składającego wniosek jakichkolwiek kosztów postępowania. Należy zauważyć, że skarżący nie przedłożył, pomimo wezwania, informacji źródłowych obrazujących jego sytuację majątkową, nie przedstawił też przyczyn, z powodu których uchylił się od tego zobowiązania. Konsekwencją tego zaniechania jest brak możliwości ocenienia zasadniczych okoliczności faktycznych sprawy, stanowiących podstawę orzeczenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Informacje odnoszące się do rzeczywistej sytuacji majątkowej skarżącego, wynikającej z danych dotyczących uzyskiwanych dochodów przed zarejestrowaniem się jako osoba bezrobotna, a także zgromadzonych oszczędności, pozostały w sprawie niewyjaśnione, pomimo że niewątpliwie mają one bezpośredni wpływ na ocenę rozważanej niemożności poniesienia przez składającego wniosek kosztów postępowania sądowego. Zasadnicze wątpliwości budzi źródło dochodów wnioskodawcy, mając na uwadze, że według złożonej deklaracji, samodzielnie prowadzi on gospodarstwo domowe, a jednocześnie prawie całość otrzymywanego zasiłku dla osoby bezrobotnej jest wydatkowana na sesje terapeutyczne, w których skarżący ma regularnie uczestniczyć. Ze względu na nieujawnienie informacji z jakich źródeł skarżący czerpie środki na pokrycie innych koniecznych wydatków (chociażby kosztów wyżywienia), nic nie wiadomo na temat rzeczywistych dochodów pozostających w dyspozycji skarżącego. Powyższe wątpliwości wynikające z nieprzedstawienia przez skarżącego dokumentów źródłowych, o które został wezwany, stanowią podstawę do odmowy przyznania prawa pomocy, albowiem wydanie orzeczenia zgodnego ze zgłoszonym żądaniem oznaczałoby oparcie się przy orzekaniu w przedmiocie rozdysponowania środków publicznych na fragmentarycznym stanie faktycznym, wybiórczo zaprezentowanym przez podmiot składający wniosek o przyznanie prawa pomocy. W tych warunkach, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.