I SA/Wa 2411/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków G. Z.i W.Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skarg G. Z. i W. Z. na uchwałę Zarządu [...] W. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zaopiniowania rozbiórki garaży wolnostojących i wyrażenia zgody na rozwiązanie umów najmu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały. Zarząd [...] W. uchwałą z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] zaopiniował pozytywnie dokonanie rozbiórki piętnastu garaży wolnostojących, posadowionych na działce ewid. nr [...], mieszczących się przy ul. [...] w W. oraz wyraził zgodę na rozwiązanie czternastu umów najmu w/w garaży. W skargach na przedmiotową uchwałę G. Z. i W. Z. zawarli wnioski o jej wstrzymanie z uwagi na obawę powstania szkody, która nie będzie możliwa do zrekompensowania w przyszłości. W przypadku bowiem rozbiórki garażu skarżący (dotychczasowi najemcy) nie będą mieli możliwości zrealizowania przysługujących im uprawnień, o których mowa w art. 211 ustawy o gospodarce nieruchomościami, albowiem zlikwidowany zostanie przedmiot roszczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, powoływana dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści tego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że G. Z. i W. Z. w sposób wystarczający wykazali istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Podniesione przez skarżących okoliczności są zasadne. Uzyskanie w oparciu o uchwałę z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...], pozwolenia na rozbiórkę garażu, którego najemcami byli G. Z. i W. Z., stanowić może trudne do odwrócenia skutki prawne. Zrealizowanie bowiem decyzji rozbiórkowej uniemożliwi skarżącym dochodzenie uprawnień wynikających z art. 211 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), albowiem zlikwidowany zostanie przedmiot roszczenia. Zatem powołane we wniosku okoliczności stanowią przesłankę pozytywną do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały Zarządu [...] W. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...]. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.